久色国产-久色视频网-久色视频在线观看-久色网-五月丁六月停停-五月sese

　　一百多年來，受“西學(xué)東漸”運動影響，我們習(xí)慣按照西方的文學(xué)觀念來衡量中國古代文學(xué)，中國古代儒學(xué)、文學(xué)關(guān)系研究被冷落，對文學(xué)道德說教、倫理化傾向持批判態(tài)度。袁行霈曾言：“自從漢代確立了儒家思想的統(tǒng)治地位以后，文學(xué)和儒家思想的關(guān)系一直制約著文學(xué)本身的演進。”作為主流意識形態(tài)的傳統(tǒng)儒學(xué)與文學(xué)關(guān)聯(lián)緊密，其被遮蔽的復(fù)雜關(guān)系和內(nèi)涵需要當(dāng)代學(xué)者予以系統(tǒng)研究，講清楚、講明白。可喜的是，世紀之交前后，國內(nèi)人文社會科學(xué)界興起一股“反思”熱，主流的聲音之一，就是批評近代以來簡單照搬西方學(xué)術(shù)理念和研究方法所帶來的弊病，倡導(dǎo)回到中國歷史文化和中國現(xiàn)實本身，探索其民族特色和演變規(guī)律，構(gòu)建具有中國特色的學(xué)術(shù)話語體系。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視傳承弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，提出“兩創(chuàng)”的重要論斷，為今后我國文化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展指明了方向，也為研究中國文學(xué)提供了新理念、新思路。學(xué)界也積極發(fā)揮“兩創(chuàng)”精神，站在當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的新高度重新審視中國古代文化及文學(xué)研究，從更新研究理念、研究方法入手，拓寬研究視野，開辟新的角度和思路，推動“儒學(xué)文學(xué)研究”這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域獲得長足發(fā)展，出現(xiàn)新的研究局面。篇幅所限，本文僅以2019年以來的研究為主，擇其主要方面，梳理近五年來儒學(xué)文學(xué)研究的進展及成就，以期對既有成果及問題進行系統(tǒng)整理，并對未來研究方向作一初步探討。

　　一、中國傳統(tǒng)文化視野下文儒會通研究的學(xué)理分析

　　這是此時期儒學(xué)文學(xué)研究的重點和亮點之一，結(jié)合“兩創(chuàng)”要求、時代特色和學(xué)科發(fā)展遠景，在中國傳統(tǒng)文化的廣闊視野下，力圖打破儒學(xué)、文學(xué)的學(xué)科壁壘或單向性研究局限，構(gòu)建更高遠、更多維的“統(tǒng)一場”，在新的理論空間中對二者進行會通研究，做出新的觀察和闡釋，生成新的知識理論體系。就時段而言，近五年除了通觀學(xué)理研究外，尤重于宋明時期。趙敏俐、王培友、郭萬金、黨圣元、廖可斌、張文利、鄭偉、李偉等研究可為代表。

　　宏觀理論研究層面，首先要解決的便是儒學(xué)文學(xué)會通研究何以可能的問題，也就是要深入探究會通研究的基礎(chǔ)。諸家首先從多個層面揭示了目前文學(xué)儒學(xué)會通研究存在的問題。如廖可斌、張文利認為，在相關(guān)學(xué)術(shù)界，關(guān)于理學(xué)與詩學(xué)的關(guān)系及理學(xué)對詩學(xué)的影響，“對立論”與“否定論”至今仍占主流地位。即便打著“會通”旗號的一些研究也暴露出一些缺陷與不足：或者泛理學(xué)化，將幾乎所有的詩學(xué)現(xiàn)象與理學(xué)聯(lián)系起來，都視為理學(xué)影響之結(jié)果；或者出現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象，對理學(xué)與詩學(xué)的研究是分離割裂的，均未能實現(xiàn)真正的會通。由此諸家立足于中國傳統(tǒng)文化的特征，從實踐主體身份、實踐主體的文道觀念、文學(xué)實踐等方面闡述了會通研究的客觀學(xué)理基礎(chǔ)。研究中國古代文學(xué)，必須回到當(dāng)時的歷史語境。中國文學(xué)在形成之初，就與哲學(xué)、史學(xué)密不可分，早期文本呈現(xiàn)出文化的綜合形態(tài)。中國古代文學(xué)或曰詩學(xué)天然具有重視個人道德修養(yǎng)、重視文學(xué)的倫理道德功能的特征，與儒學(xué)具有共通性。具體到共處于宋明以后思想領(lǐng)域這一大系統(tǒng)的理學(xué)與詩學(xué)，二者之間本無截然界限，彼此自然相互影響滲透，互相制約，又相互生發(fā)。同時，“立德、立功、立言”三不朽的人生理想，“官員、學(xué)者、文學(xué)家”三位一體的角色定位，使中國古代士大夫或曰“文人”往往同時展開對哲理、政治與文學(xué)的思考和探索。他們對理學(xué)和詩學(xué)的思考探索，必然是相互貫通的。還原宋人會通兼容的多重身份屬性，還原宋代文史哲兼容并蓄的學(xué)術(shù)譜系，是宋代理學(xué)詩學(xué)會通研究的必要前提。李偉提出，“文”“儒”會通的文化基礎(chǔ)在于對“人”的價值肯定與“人本”精神，這不僅是以儒學(xué)為主流的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的核心實質(zhì)，也是馬克思主義基本原理的價值底蘊。

　　其次便是會通研究的內(nèi)容、路徑、價值等，涉及發(fā)生會通的文化生態(tài)因素、主客體的規(guī)定性屬性及特征、載體形態(tài)及呈現(xiàn)方式，以及會通作用機制等多個層面。如廖可斌認為，理學(xué)與詩學(xué)會通研究的具體內(nèi)容，大致由理論邏輯、空間、時間三個維度構(gòu)成。每個維度又可以有專題研究、個案研究、斷代研究、通代研究、區(qū)域研究、通觀研究等形式。中國古代理學(xué)與詩學(xué)的宗旨、思維方式和表達方式的異同，應(yīng)該是理學(xué)與詩學(xué)會通研究的重點。張文利認為，應(yīng)以基本文本為主體，以本命題為導(dǎo)向，以哲學(xué)和文學(xué)為兩翼，深入推進宋代理學(xué)詩學(xué)的會通研究。王培友提出，要對發(fā)生關(guān)系的“理學(xué)”“詩學(xué)”概念加以界定，確定其邊際范圍、參與研究的文獻數(shù)量，考察其客觀實在性等，以夯實研究基礎(chǔ)；重點圍繞兩者之“交叉”關(guān)系進行考察，包括“會通”之歷史文化生態(tài)、會通載體、歷史事件和實踐主體，以及會通機制所應(yīng)包含的諸要素，如會通途徑、關(guān)節(jié)點、關(guān)鍵性話語、會通范式等；應(yīng)提高學(xué)術(shù)站位，提升研究境界，突出解決“焦點問題”、重視采用“體用文”綜合考察、“循名責(zé)實”等研究理念與研究方法。鄭偉就目前經(jīng)學(xué)與文學(xué)的關(guān)系研究，提出需要重新認識五個問題：經(jīng)學(xué)與文學(xué)的根本關(guān)聯(lián)問題，也就是上述會通研究基礎(chǔ)的問題，經(jīng)學(xué)體系下的中國文學(xué)思想特質(zhì)問題，經(jīng)學(xué)的闡釋學(xué)意蘊問題，詩、樂關(guān)系與詩經(jīng)學(xué)的建構(gòu)理路問題，以及《詩經(jīng)》的文學(xué)闡釋何以可能的問題。郭萬金關(guān)注明代理學(xué)與詩之會通，認為重點在于作者身份與作品表征，要在詩與詩學(xué)、主體心志、思想學(xué)術(shù)的交織互滲中描述明代士人的思想脈絡(luò)、詩歌旨趣、文化心理，在理念上突破哲學(xué)與詩之界限，于變化交會中觀其會通。李偉強調(diào)“文”“儒”會通的當(dāng)代價值，可為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“兩創(chuàng)”開辟更為深廣的實踐道路，以更加高遠的時代精神推動當(dāng)代中國的文化建設(shè)和實踐發(fā)展。黨圣元則從理論層面闡釋了儒家文學(xué)價值觀的創(chuàng)建根源、特征及形態(tài)，認為中國古代文學(xué)價值思想和學(xué)說，植根于傳統(tǒng)文化、思想、哲學(xué)價值論、思維以及文學(xué)藝術(shù)之中。儒家“詩教”原則，標志著古人文學(xué)價值思想的自覺，亦標志著傳統(tǒng)文學(xué)理論批評中文學(xué)價值觀話語系統(tǒng)的正式建立。主張文學(xué)本體構(gòu)成與宇宙——人生對應(yīng)，審美與人格——道德融合，文心、詩心與生命——心靈會通，詩教、文道與價值——意義同構(gòu)，是儒家文學(xué)價值思想最基本的特征，對儒學(xué)文學(xué)會通研究具有重要的指導(dǎo)意義。

　　微觀研究層面，則著重以某一題材、觀念、概念、現(xiàn)象為對象，綰合儒學(xué)文學(xué)兩家，探究其相通相融的內(nèi)涵與邏輯。如張文利認為，宋代書院記對理學(xué)家道統(tǒng)地位的褒揚、教育思想所蘊含的理學(xué)元素，以及對原始儒家用世精神的復(fù)歸等，都鮮明地體現(xiàn)出理學(xué)對書院書寫的浸潤。王培友認為，兩宋理學(xué)家在詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)評價中所體現(xiàn)出來的“清淡”風(fēng)格追求，是理學(xué)家詩人“德音清和”德性境界體認與其詩歌“清淡”創(chuàng)作自覺相融合的產(chǎn)物。理學(xué)家的“清淡”審美理想，對理學(xué)詩的風(fēng)格、面貌等特質(zhì)生成產(chǎn)生了重要影響。李莉以宋代詩學(xué)中的圓物為例，闡明理學(xué)對宋詩論的滲透與影響。宋人詩論圓物多涵經(jīng)書義理，且是儒家進退出處之德進入詩學(xué)范疇、批評詩歌的樞機。理學(xué)使宋人執(zhí)圓物論詩法，以理學(xué)之苦求、活求為詩法。理學(xué)內(nèi)求內(nèi)應(yīng)的治學(xué)之風(fēng)約束詩歌審美取向，宋人以圓物言詩貴內(nèi)在。潘鏈鈺認為，韓柳元白等有識之士，面對中唐之病，試圖以“文”療“經(jīng)”：以文學(xué)為刀，先以道統(tǒng)重構(gòu)更植儒學(xué)骨髓，再以復(fù)古歸質(zhì)修復(fù)思潮肌理，終以子學(xué)之興振奮文壇精神。此在中唐至北宋之思想與文學(xué)轉(zhuǎn)型過程中具有重要的歷史意義。侯晶巖[7]提出，周代君子精神是周代重德思想的延伸，幾乎貫穿儒家的詩書典籍之中，這些經(jīng)典著作又直接推動了君子精神的傳播。君子文化對文學(xué)形象塑造產(chǎn)生經(jīng)久不衰的影響，而文學(xué)形象又以其生動的方式將君子精神中的敬德精神傳承下去。

　　二、“文儒”身份認同與個案研究

　　中國古代政治制度和社會結(jié)構(gòu)與西方迥異，以儒學(xué)為主要的精神底色，沒有哲學(xué)家、文學(xué)家、史學(xué)家的區(qū)分，而是統(tǒng)一稱之為“士”。“文儒”即儒士中從事文章撰述的人，名稱出自《論衡·書解》：“著作者為文儒，說經(jīng)者為世儒。”“文儒”本質(zhì)上仍是“儒”，“文”從屬于“儒”。立足于“文儒”的身份認同，相關(guān)文學(xué)儒學(xué)研究主要集中于以下幾方面：

　　一是從家學(xué)淵源、思想根源、作品內(nèi)涵等方面考察創(chuàng)作主體對“文儒”身份的認同意識，在立身為儒、以文為器的理念下，重新發(fā)掘其理論主張與創(chuàng)作實踐的多重價值。熊湘、張健、王維玉等關(guān)注以韓愈、王尚絅等為代表的士人在文儒兩種身份之間的矛盾與堅守，并由此揭示出其創(chuàng)作觀、批評觀的復(fù)雜性。熊湘認為，韓愈在不同場合表現(xiàn)出儒者與文人兩種身份的矛盾或一致，并通過公共空間和私人空間的互相拼合，塑造出一個完整的士大夫形象。他的身份自塑揭示了古代士大夫的角色組合模式和創(chuàng)作形態(tài)，其身份認同也成為后世士人的典型代表和重要參照。張健則從人性論、工夫論和文道關(guān)系三個角度考察宋代理學(xué)家對韓愈的評論，認為韓愈只是文士，并非儒者；并由此確定韓愈在宋代理學(xué)脈絡(luò)中的位置，是其在思想史及文學(xué)史上地位的觀念源頭。王維玉通過考察王尚絅的詩文創(chuàng)作與為學(xué)旨要，重新審視其“左蘇右程”觀。作為學(xué)者（文人）兼官員，王尚絅的雙重身份決定了其對于圣人之道，在文人與儒者之間的猶疑與堅守、私人學(xué)術(shù)與官方話語之間的沖突與協(xié)調(diào)、學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng)的偏離與依歸。渠嵩烽、雷恩海、楊麗花、譚德興等則進一步挖掘高攀龍、徐鉉、宦懋庸等士人儒學(xué)思想與文學(xué)創(chuàng)作精微繁復(fù)的聯(lián)動關(guān)系及其時代價值。渠嵩烽認為，復(fù)性是高攀龍的學(xué)術(shù)追求，也是其文學(xué)創(chuàng)作觀念展開的內(nèi)在理路。“攝情歸性”、無意而工、“患難透性”是詩歌擺脫為情所限困境的必然途徑和學(xué)理依據(jù)。其文學(xué)實踐與之既有統(tǒng)一又有背離之處。雷恩海、楊麗花認為，徐鉉尊儒崇文的思想，接續(xù)隋唐思想文化正脈，于五代擾攘之際形塑思想文化體系，成為宋初文化建設(shè)的一個重要參照和來源。譚德興認為，宦懋庸是晚清貴州文學(xué)與文化的重要代表。其集儒學(xué)家和文學(xué)家于一身的特殊性，使其詩文創(chuàng)作呈現(xiàn)出濃郁的儒學(xué)色彩，體現(xiàn)出儒學(xué)與文學(xué)之間的深刻互動，這也是晚清中國文學(xué)發(fā)展的重要特征。王成等則另辟蹊徑，矚目于少數(shù)民族政權(quán)及文人儒學(xué)素養(yǎng)和文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)在關(guān)系，進一步完善了此領(lǐng)域研究的豐富內(nèi)涵。王成認為，顧八代的理學(xué)思想融通易道，在多維場域的影響下，詩歌內(nèi)容顯露理學(xué)化傾向。這是清初思想影響下的鮮活個案，豐富了滿族文學(xué)的創(chuàng)作題材。孫偉、胡代銀、譚德興等則由個體轉(zhuǎn)向流派、家族，在宏觀視野下考察了其自我定位及文學(xué)創(chuàng)作的儒學(xué)內(nèi)涵、成因等。

　　二是對傳統(tǒng)意義上的儒學(xué)家進行多角度考察，深入探求其主體意識對文學(xué)創(chuàng)作的滲透與影響，對于因理學(xué)家身份而被遮蔽的文學(xué)創(chuàng)作價值予以重新審視、闡發(fā)。此時期較為集中者，按時代先后，兩宋有石介、周敦頤、邵雍、程頤、范浚、朱熹、陳宓、楊簡、汪莘、李復(fù)、陳普、楊時、張栻、林希逸、言子、北山四先生（何基、王柏、金履祥、許謙）、蘇門三儒（姚樞、許衡、姚燧）、包恢等，元代有衛(wèi)輝、真德秀、吳澄、陳旅、歐陽玄等，明代有陶安、何瑭、陳獻章、陳白沙、薛瑄、王陽明、馮從吾、王夫之、藍鼎元、林希元、高攀龍、劉宗周、文清諸子等，清代有顧炎武、李光地、王柏心、陸世儀、陳梓、湛甘泉、張伯行、尹會一等。就論文個案研究體量而言，朱熹一騎絕塵，達20余篇；其次為王陽明，約有6篇；再次為陳普、邵雍、王夫之、真德秀、楊時、吳澄、陳白沙等，數(shù)篇不等。可見，作為程朱理學(xué)、陽明心學(xué)的核心人物，朱熹、王陽明在文學(xué)儒學(xué)研究方面仍是“大熱門”，相關(guān)研究成果頗豐，趨向深細化。如朱熹，郭齊、尹波在方志、譜牒中新發(fā)現(xiàn)三篇題名朱熹的佚詩文，并根據(jù)現(xiàn)有材料進行了初步考論，以補學(xué)界所缺。張健關(guān)注朱子的文章論，認為其在內(nèi)外關(guān)系的架構(gòu)中，以道德與文章關(guān)系為基礎(chǔ)，將文章納入其理學(xué)體系。最高的文章境界與最高的精神境界一致。如王陽明，武道房指出，王陽明的文學(xué)思想從他的心學(xué)本體論延伸而來。“心”“天理”“良知”均是關(guān)于本體的言說，這是理解王陽明文學(xué)思想的鎖鑰所在。劉青衢從哲學(xué)視角出發(fā)，以陳白沙與王陽明理學(xué)詩中的理學(xué)思想為對象，分析其哲學(xué)概念，梳理其邏輯關(guān)系，揭示其哲學(xué)意義。另外，丁友芳、周群對王夫之的研究也值得一提。在易代的特殊歷史境遇中，明末大儒王夫之提出詩以達情論，凸顯出鮮明的學(xué)理、濟世及詩道等方面的理論特質(zhì)，既豐富了儒學(xué)文藝觀的內(nèi)涵，也折射出特殊時代對文學(xué)乃至文化發(fā)展的激發(fā)效力。

　　同時，一些曾經(jīng)在文學(xué)史上名不見經(jīng)傳的儒學(xué)家，亦逐漸進入文學(xué)研究視野，豐富、拓展了相關(guān)研究領(lǐng)域。如葉文舉關(guān)注南宋湖湘學(xué)派張栻的辭賦創(chuàng)作，認為他的多數(shù)賦作“尚于理”，是比較典型的理學(xué)賦，而少數(shù)賦作表現(xiàn)了在日常生活中的文人情懷。其賦作雖“略于辭”，但并非不“工于辭”，表現(xiàn)出較高的文學(xué)才力。郭萬金、賈娟娟認為，陳白沙是明代最具詩名的理學(xué)家，雖頗為文學(xué)史冷遇，但有著不容忽視的詩史意義與文化價值。其自然率意、主張性情的詩歌追求之下始終有著深沉的儒者關(guān)懷與難以割舍的風(fēng)雅情結(jié)。李鵬飛認為，以往對宋代南渡時期詩壇的研究多集中于歷經(jīng)南渡的文人群體，眾多生逢其時而詩名不彰的江南本土作家及其作品則成為文學(xué)史的潛流現(xiàn)象，故以宋代理學(xué)詩人范浚為個案，揭示其詩學(xué)理念與創(chuàng)作個性之間的偏差錯位，明確其宗唐心態(tài)。常威提出，馮從吾融會心學(xué)、理學(xué)、關(guān)學(xué)，不乏圓融又頗具啟發(fā)意義的文學(xué)理論建構(gòu)。他的理學(xué)、文學(xué)并不相礙，但以理為本的文學(xué)傾向明顯烙刻了程朱理學(xué)的印記，將主靜但又標舉動亦是靜的主張融滲于文章寫作法門，體現(xiàn)出一己獨有的特色。趙驥通過對楊簡詩賦作品的深細分析，認為楊簡以心學(xué)思想統(tǒng)攝文學(xué)創(chuàng)作，具有靈動、灑落的語言風(fēng)格，固定的寫作模式背后反映出的是其哲學(xué)思想的內(nèi)涵，但也造成了文學(xué)創(chuàng)作中的“分裂”和同質(zhì)化傾向。

　　另外，從宏觀的角度矚目于群體、文體研究亦成為重要一極，包括孔氏家族、理學(xué)流派（如北山四先生、蘇門三儒、艾軒學(xué)派、文清學(xué)派等）等，由此探究儒學(xué)與文學(xué)互相滲透與聯(lián)結(jié)下的關(guān)系，總結(jié)一段時期文學(xué)創(chuàng)作的趨向、規(guī)律、整體特點等。如郭萬金、賈娟娟矚目于明代儒林的詩歌創(chuàng)作，認為明儒重學(xué)而不廢詩，明道而可論文，承續(xù)詩教傳統(tǒng)，以宗經(jīng)衛(wèi)道為任。其作為中國詩史傳統(tǒng)中最為認真的一段儒學(xué)實踐，承前啟后。渠嵩烽則深入挖掘明代性理詩人的詩歌傳統(tǒng)及理路，將其大致分為《詩經(jīng)》風(fēng)雅傳統(tǒng)、效陶傳統(tǒng)、崇杜傳統(tǒng)以及理學(xué)家詩歌內(nèi)部承續(xù)傳統(tǒng)。這四種傳統(tǒng)對應(yīng)理學(xué)與詩歌深度融合的四重理路，最終聚合為一個兼?zhèn)湓姺ā⒃娫u與詩作的“同心圓”。鄧瑩輝關(guān)注宋代理學(xué)家的自然詩觀及實踐，認為“自然”為兩宋時期詩學(xué)的最高審美標準，平淡自然幾乎是理學(xué)家唯一的創(chuàng)作原則和評價標準。文體方面則以理學(xué)家為核心，雅俗兼具，如程朱理學(xué)語錄講義體詩歌，宋代理學(xué)家家訓(xùn)詩、戲謔詩、艷詞等，結(jié)合社會變革與思想文化背景等因素，呈現(xiàn)出體裁多樣、情理兼容的創(chuàng)作特征，揭示出理學(xué)詩人的生存狀態(tài)與群體面貌，尤其是其正統(tǒng)之外生活化、世俗化的一面。

　　三、儒學(xué)視閾下中國文學(xué)的嬗變、闡釋及經(jīng)典建構(gòu)

　　作為中國學(xué)術(shù)中心和士人精神底色的儒學(xué)，對中國文學(xué)的影響可謂全面復(fù)雜而深入細致。近年來學(xué)界在儒學(xué)視閾下全面觀照中國文學(xué)的發(fā)展歷程，重點研究其嬗變軌跡、闡釋方式及經(jīng)典建構(gòu)方式與過程，揭示其中涉及的各種復(fù)雜因素和規(guī)律，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“兩創(chuàng)”提供了學(xué)理依據(jù)和文學(xué)典范。

　　一是多角度勾勒儒學(xué)視閾下中國文學(xué)的嬗變軌跡。時間跨度大，從戰(zhàn)國秦漢一直到清末民初，幾乎涵蓋各個朝代。地域覆蓋廣泛，以中原地區(qū)為主，亦涉及偏遠地區(qū)如粵西、云南、貴州等。雖然多立足于某一點，但仍較為完整而粗線條地勾勒出一條儒學(xué)發(fā)展與中國文學(xué)嬗變關(guān)系的軌跡。如呂文明認為，隨著漢末以來儒家思想逐漸衰落并發(fā)生裂變，玄學(xué)影響下的文人出現(xiàn)了“以無御有”和“越名教而任自然”的思想，名士對于起興的重視、唯美的追求和道的追尋，使文藝精神進一步升華。席娜立足于北朝自十六國至隋朝的經(jīng)學(xué)層級，探討經(jīng)學(xué)內(nèi)部諸經(jīng)典間的作用排布和外在格局對文學(xué)發(fā)展的影響，尋求溝通經(jīng)學(xué)與文學(xué)的可行性辦法。李偉基于“文人”階層形成的歷史視角，提出重視“文人”創(chuàng)作個性和文學(xué)審美特征，以及由此帶來的“文”“儒”分合的理論框架，是理解唐前文學(xué)史觀念發(fā)展嬗變的關(guān)鍵。雷恩海、楊麗花以晚唐文學(xué)視野中的王通接受為例，提出士人希冀以此重振儒學(xué)，由此可窺探唐代文化共同體建設(shè)所造就的偉大凝聚力與態(tài)勢，以及如何在承上啟下的歷史節(jié)點上，為宋初文化共同體建設(shè)提供重要的思想資源。鄧瑩輝全面梳理理學(xué)官方化與宋季詩文嬗變的關(guān)系，探究理學(xué)影響下宋季詩學(xué)、文學(xué)的變化，文學(xué)新質(zhì)產(chǎn)生的原因，文化下移、文學(xué)重心轉(zhuǎn)移對后世文學(xué)的影響，以及理學(xué)對晚宋文選嬗變所起的作用等。吳致寧則以金代文學(xué)為研究對象，系統(tǒng)闡述金代儒學(xué)繼承詩教觀，追求風(fēng)雅傳統(tǒng)，并對其時文人意識、文學(xué)觀和文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生重要影響。羅海燕專題研究元代的儒學(xué)承傳與詩文格局之互動關(guān)系，借助譜系學(xué)的理論與方法，對此時期學(xué)術(shù)變遷與派別分化、學(xué)術(shù)與詩文的聯(lián)動、理學(xué)門派傳承與詩文流派的生成等進行系統(tǒng)論述。左東嶺提出，元明兩代文人受到宋代以來理學(xué)觀念影響，面對復(fù)雜的政治環(huán)境，或行道或守道，或出仕或歸隱，由此形成不同的人格心態(tài)，對當(dāng)時的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)觀念產(chǎn)生了深刻而持久的影響。溫世亮關(guān)注明中后期“學(xué)凡三變”現(xiàn)象，認為由詞章向心學(xué)轉(zhuǎn)變，與重道輕文傳統(tǒng)、科舉制度、心學(xué)流行等文化機制密切相關(guān)，亦在一定程度上促成了詩學(xué)與心學(xué)的雜糅。這既是觀測明中期學(xué)術(shù)生態(tài)嬗變的重要基點，又是探究明中后期詩壇生態(tài)的一個重要的視角。鐘乃元認為，明代粵西經(jīng)由無差別的文教治理后從“荒夷”到“俗比鄒魯區(qū)”的變化，透視出的正是粵西從邊疆向內(nèi)地輻輳的政治凝聚力，也彰顯了以儒家文化為核心的中華傳統(tǒng)文化的強大向心力，文人們也在文學(xué)領(lǐng)域?qū)ζ渎窂竭M行了多角度書寫。董雪蓮、段偉認為，明末清初云南在學(xué)術(shù)上體現(xiàn)了儒學(xué)復(fù)興的鮮明傾向與實踐精神，詩歌創(chuàng)作也由此呈現(xiàn)出全新的面貌，預(yù)示著新的走向。雷斌慧認為，從黃宗羲《孟子師說》到黃以周《子思子輯解》，充分展示了清代浙東學(xué)者對儒家道統(tǒng)的構(gòu)建和細化，由對義理的關(guān)注轉(zhuǎn)化為對考據(jù)的重視，由立心到尊禮。由此不僅真實展現(xiàn)了儒學(xué)思想之演變，而且透露了清代浙東學(xué)派文學(xué)思想嬗變的消息。蔣明恩提出，清末民初，隨著理學(xué)道統(tǒng)的衰微，桐城派以理學(xué)為根基的文道觀念開始發(fā)生轉(zhuǎn)變并出現(xiàn)分化，分裂出以吳汝綸父子為核心的北方桐城派文人群和“二姚一馬”諸人。兩個文人群體對文學(xué)的不同探索，為后起同光體派提供了寶貴的理論經(jīng)驗。譚德興以貴州文人群體為中心，首次對邊省儒學(xué)與文學(xué)之互動進行深入探析，從微觀層面論述近代社會激烈變革中，僻壤底層社會文化與文學(xué)深刻變動的特點、動因及影響，揭示出儒學(xué)的發(fā)展繁榮是近代貴州文化與文學(xué)發(fā)生質(zhì)變的根本原因。并從世界視野探討近代貴州文化與文學(xué)發(fā)展的前瞻性、儒學(xué)發(fā)展的焦慮與困境，闡明近代文化與文學(xué)發(fā)展的地域特色。

　　二是多層次探討儒學(xué)與文學(xué)之間的互文闡釋。在學(xué)界積極構(gòu)建中國當(dāng)代闡釋學(xué)的文化生態(tài)下，儒學(xué)闡釋學(xué)與文學(xué)闡釋學(xué)亦發(fā)展迅速，鑒于儒學(xué)與文學(xué)之間復(fù)雜密切的關(guān)聯(lián)，如何打通二者關(guān)竅，在學(xué)理與實踐上實現(xiàn)二者的有益互動，促進儒學(xué)文學(xué)研究向深層次、多面向發(fā)展，是此時期學(xué)者重點思考的問題。如李春青從學(xué)理層面研討“闡”與“詮”兩種闡釋學(xué)路徑，對中國古代儒家闡釋學(xué)思想與實踐及其對文學(xué)闡釋學(xué)的影響展開討論，分析今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)、漢學(xué)與宋學(xué)在闡釋學(xué)上的關(guān)聯(lián)與分野，進而考察古代文學(xué)闡釋學(xué)的經(jīng)學(xué)印記。嚴耀中以闡述儒學(xué)影響為主線，對魏晉文學(xué)中“莊老告退，而山水方滋”的現(xiàn)象進行了重新解讀。山水詩及畫在晉宋之交出現(xiàn)，是儒家天人合一觀念影響的結(jié)果。黎育瑤認為，漢代趙岐《孟子章句》闡釋中經(jīng)學(xué)與文學(xué)的互動是良好且成功的。全書以經(jīng)學(xué)內(nèi)涵為基底思想，文學(xué)為表現(xiàn)形式，將二者結(jié)合成為一個共同體。文學(xué)既沒有淪為經(jīng)學(xué)的附庸，經(jīng)學(xué)也沒有影響文學(xué)的獨立美。

　　另外一種重要方式，即關(guān)注具體作家作品，通過作品主題、意蘊、體裁等表現(xiàn)方式探究時代及作家儒學(xué)思想，挖掘其對作品主旨、風(fēng)格等的形塑和規(guī)制，由此探究二者相互滲透、融合的內(nèi)在邏輯。如黃若舜認為，《牡丹亭》一劇內(nèi)含湯顯祖的“戲教”思想，以及從心學(xué)角度對“克己復(fù)禮”這一道學(xué)命題的理解。考察《牡丹亭》的內(nèi)在觀念，可體認湯顯祖以戲劇作為耕種“人情之田”之“禮器”的社會教化觀，并反思儒家經(jīng)典作為士子“精神救藥”的意義。王培友認為，兩宋理學(xué)“心性存養(yǎng)”具備豐富涵蘊，其詩歌主題類型主要集中于四個方面，呈現(xiàn)出獨特的哲思之美和道德定止境界，具有重要的文化價值。柯小剛從儒家思想出發(fā)重讀杜甫，以克服西方詩學(xué)加諸中國詩歌傳統(tǒng)的“抒情詩”偏見。杜詩《春夜喜雨》等篇體現(xiàn)了由情溯性、以性化情的中和工夫，是其內(nèi)圣的一面；《望岳》則是以陰陽創(chuàng)生之道與天下之義來望泰山，是其外王理想的體現(xiàn)，展現(xiàn)出泰山的政教意義在一個布衣儒者身心中的重新生成。林陽華、王剛則分別以朱熹詩歌作品《春日》《齋居感興二十首》評論史為切入點，考察理學(xué)與詩歌的關(guān)系演進，探索其中蘊含的理學(xué)詩學(xué)觀。蘇瑞隆、劉奕陽則從漢代設(shè)論作品的內(nèi)容出發(fā)，結(jié)合兩漢社會變遷的史學(xué)背景，論述士人自我志向與儒家思想的關(guān)聯(lián)，在“顯隱觀”“俟命觀”“通變觀”三個方面，展現(xiàn)出修身立德、靈活處世的人生追求。曾留香、鄒定霞通過系統(tǒng)分析薛瑄詩歌，認為他將主體的審美意趣與客觀的物象相互滲透，形成一種有情、有我、有悟的“曾點氣象”，從而發(fā)揚了理學(xué)本身所倡導(dǎo)的主體意識和自得之趣，為詩歌創(chuàng)作找到一條兼容理學(xué)精神與文學(xué)趣味的路徑。黃玉順、徐振貴則從生活儒學(xué)的視角深入文學(xué)作品，發(fā)掘二者之間思想與內(nèi)涵的互動與貫通，頗有新見。黃玉順從儒學(xué)的審美德性論、審美活動論以及審美教化論等三個層次概述儒家的文學(xué)理論與思想，這是梳理中國文學(xué)史的理論基礎(chǔ)，亦是中國文學(xué)史或明或暗所呈現(xiàn)出來的美學(xué)面貌。基于儒學(xué)思想史，此書將整個中國文學(xué)史劃分為先秦時代之文學(xué)、經(jīng)學(xué)時代之文學(xué)、玄學(xué)佛學(xué)時代之文學(xué)、理學(xué)時代之文學(xué)、近代以來之文學(xué)五部分，分別對“生活儒學(xué)”進行文學(xué)性的闡釋，呈現(xiàn)出不同于一般文學(xué)史的獨特面貌。徐振貴在戲曲話語與儒學(xué)話語的互動中，重新審視元明清三代戲曲與儒學(xué)的關(guān)系，為日漸泛化的“文以載道”價值重估提供俗文學(xué)視野，透視儒學(xué)如何通過日常審美生活融入普通民眾的心靈世界。

　　三是系統(tǒng)探討文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)與經(jīng)典文學(xué)化的問題。廣義而言，經(jīng)典除了指儒家經(jīng)典外，還包括具有典范性、權(quán)威性，經(jīng)過歷史選擇和讀者廣泛認可的，最具代表性的作品。中國文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)以其突出的文學(xué)價值占據(jù)主導(dǎo)因素，又與儒學(xué)關(guān)聯(lián)密切。此時期學(xué)界除了宏觀的學(xué)理觀照外，多以具體作家作品為切入點，揭示其經(jīng)典建構(gòu)過程、意義、影響等。如沙紅兵指出，中國文學(xué)典范應(yīng)凸顯詩文文體、文學(xué)境界、儒學(xué)正統(tǒng)等幾個基本要素。以傳統(tǒng)詩文為核心，向上向子、史延伸，向下向詞曲、小說擴展，這些作品與正典相比不盡符合儒學(xué)標準，與美典相比也不盡是純粹抒情、美辭的文學(xué)，但因文學(xué)性突出亦被奉為經(jīng)典。這些經(jīng)典與詩文正典、美典既有界限，又多元一體，共同組成具有中國特色的文學(xué)典范。劉成國系統(tǒng)考察了韓愈《原道》的經(jīng)典化歷程，認為北宋仁宗朝前三十年，是《原道》走向經(jīng)典化的關(guān)鍵時期，它被士人精英尊為文以明道的典范，它所揭橥的道統(tǒng)譜系為儒學(xué)各派提供了爭取正統(tǒng)地位的言說方式。自仁宗嘉祐年間至北宋后期，《原道》雖遭遇到佛教契嵩和儒學(xué)內(nèi)部的質(zhì)疑批判，反而開啟了宋代學(xué)術(shù)思想在本體論、心性論等層面深入發(fā)展的契機。紹興和議后，在南宋，借助科場文化的推動，《原道》成為普通士人文章寫作的必讀作品，經(jīng)典的形成跨越了各個階層；而在女真統(tǒng)治下的北方中國，直至蒙元時期，隨著理學(xué)北傳以及文壇宗韓之風(fēng)的興起，《原道》的經(jīng)典意義才逐漸凸顯。李劍鋒提出，宋代之后陶淵明詩歌的詩史地位逐漸牢固樹立起來。陶詩的經(jīng)典化和經(jīng)學(xué)化幾乎是同步和交融的，其弊端是難免造成對陶詩非儒家特點和藝術(shù)特點的遮蔽，而意境化則披文入情，由情尋理，是對陶詩本質(zhì)藝術(shù)特點的澄明。李由認為，南宋佚書《敩齋古文標準》體現(xiàn)出理學(xué)逐漸官方化的背景下，理學(xué)之士對“古文標準”的重構(gòu)：既重唐宋古文創(chuàng)作的歷史統(tǒng)緒，又重道學(xué)統(tǒng)緒，并將古文評點之學(xué)與程朱性理之學(xué)相結(jié)合，從文章學(xué)與理學(xué)的雙重視角肯定理學(xué)家之文，將其納入古文典范之列。此舉迎合了南宋中后期士人彌合理學(xué)與文學(xué)分裂的思潮，促進了理學(xué)文章的文學(xué)經(jīng)典化，具有重要的文學(xué)史意義。

　　經(jīng)典文學(xué)化則涉及經(jīng)學(xué)與文學(xué)分合的淵源、歷程等，重點關(guān)注文學(xué)藝術(shù)風(fēng)格、技術(shù)手段對經(jīng)典的滲透與解讀，由此揭示經(jīng)典何以成為文學(xué)最高典范的因素、過程與價值。龔鵬程專論“經(jīng)學(xué)如何變成文學(xué)”及文學(xué)解經(jīng)的傳統(tǒng)，溯源于《文心雕龍·宗經(jīng)》，指出文學(xué)家治經(jīng)以有益于寫作為目的，主要方法有以經(jīng)為詩料、由經(jīng)典中尋章摘句以備采摭、以文學(xué)體裁改寫經(jīng)典等。文學(xué)解讀則是以文學(xué)之眼闡明或彰顯經(jīng)典的文學(xué)性。由被詮釋活動建構(gòu)的文學(xué)性，成了經(jīng)典自身原即具有的屬性，也因此對后世文學(xué)創(chuàng)作具有了極高的指導(dǎo)與規(guī)范作用，“托古改制”與追求法度是兩種重要的方式。現(xiàn)實事物對于經(jīng)書文學(xué)意義的構(gòu)成具有重要影響。韓維志指出，西漢時期，春秋公羊?qū)W成為五經(jīng)中最重要的學(xué)術(shù)思想，它將經(jīng)典崇拜糅進傳統(tǒng)儒學(xué)固有的圣人崇拜之中，并將新時期的圣人崇拜發(fā)揚到極致。這一經(jīng)學(xué)思潮影響于文學(xué)，使各種文體普遍具有兩大特征：依經(jīng)立論，重視循規(guī)蹈矩的模擬而非超越性的創(chuàng)新。趙伯陶則以《聊齋志異》為中心窺管儒家經(jīng)典與古代小說關(guān)系，認為《聊齋志異》的文化品格以士林文化為主而輔以鄉(xiāng)村文化，其根基即在于儒家經(jīng)典對當(dāng)時讀書人的耳濡目染。

　　四、儒學(xué)與文學(xué)批評的融合與互動

　　中國文學(xué)批評更偏重感悟體驗式的鑒賞與理論層面的探索、總結(jié)，作為士人重要的思想源流，儒學(xué)貫穿文學(xué)批評的構(gòu)建與發(fā)展流程，打造出不同于西方文論標準的中國式文學(xué)批評底色。儒學(xué)與文學(xué)批評的關(guān)系歷來是學(xué)界研究的重要內(nèi)容，在文儒會通趨勢下，兩者的融合與互動成為近年來不少學(xué)者矚目的焦點，并產(chǎn)生一系列創(chuàng)新性成果。

　　一是詩教精神與詩學(xué)話語的進一步詮釋與建構(gòu)。如趙寅君、郭萬金指出，孔子編定《詩經(jīng)》所凸顯的是一種“正”的價值關(guān)懷，而詩教體現(xiàn)的便是儒家文學(xué)教化的精神詮解。《詩》、禮、樂協(xié)同成教，對于詩教的理解應(yīng)放置于經(jīng)典教育的整體背景中考慮，對于“教”的觀察、檢驗亦當(dāng)落足于“人”的氣質(zhì)養(yǎng)成。徐琳認為，魯國文學(xué)思想筑基于孔子的詩學(xué)批評。魯國文學(xué)無論是作家群的族類，還是思想體系的豐富性、文學(xué)樣式的多樣性，都帶有普世性和異質(zhì)性的色彩。魯國文化建立在儒家倫理思想基礎(chǔ)上，是詩教之下的政教，魯國文學(xué)的現(xiàn)實主義精神正是在此基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的。潘鏈鈺系統(tǒng)梳理“主文譎諫”與中國詩學(xué)話語的建構(gòu)方式。從歷時性角度而言，先秦儒道文論表達內(nèi)蘊“主文譎諫”之思，是詩學(xué)話語趨于內(nèi)斂含蓄之萌芽與濫觴。漢儒“主文譎諫”之提出啟發(fā)了后世象征、暗示、寫意等詩法之發(fā)展，而賦情于物、寓意于辭，又為六朝唐宋詩學(xué)話語追尋內(nèi)在之致、味外之旨與情外之境提供了堅實基礎(chǔ)。明代詩學(xué)轉(zhuǎn)以戲劇表達彰顯“主文譎諫”之思，而清代詩學(xué)在觀念建構(gòu)與意象批評上也深得其旨。徐嘯雨、李昌舒關(guān)注朱熹文論中的“詩哲之爭”及其矛盾調(diào)和，認為朱熹以“文道觀”作為文學(xué)的總原則，強調(diào)感性情感思維應(yīng)該為理性道德思維所規(guī)定，但在其具體的文學(xué)闡述中又存在著對這一原則的違背，最終則憑借其理學(xué)的倫理學(xué)指向而在一定程度上調(diào)和了這種矛盾，使文學(xué)獲得了理論上的地位而不被驅(qū)逐。李延欣認為，方回對“詩熟”的闡釋與儒家對“仁熟”的解說，在性質(zhì)、取徑和最終呈現(xiàn)三方面都具有相似性，結(jié)合方回對“君子應(yīng)熟于仁”的論述，可見其詩學(xué)思想和理學(xué)取向具有一定的互文性。曹琳關(guān)注郭璞詩文引《詩》用《詩》情況，認為其《詩》學(xué)特征以《毛詩》學(xué)為主，間涉三家《詩》說，在注書中注重《詩》的字句本義，在詩文中注重《詩》的經(jīng)學(xué)功能，這一不同側(cè)重體現(xiàn)了其《詩》學(xué)面貌的非單一性。鄧瑩輝等關(guān)注宋季理學(xué)與詩學(xué)之關(guān)系，認為“吟詠情性”依然是宋季詩歌創(chuàng)作和批評的核心概念，與一般純粹詩學(xué)倡導(dǎo)“情性之真”不同，理學(xué)詩人更強調(diào)“情性之正”。“養(yǎng)氣”是宋代學(xué)者極力倡導(dǎo)的詩學(xué)原則，文人普遍認為藝術(shù)修養(yǎng)可以借助“重學(xué)”來完成，“知道”與“養(yǎng)氣”一體兩面，互相依存。

　　二是從早期源頭考察文道觀的建構(gòu)與后世衍變，尤重于闡發(fā)宋明理學(xué)視閾下文道觀的內(nèi)涵與新變。前者如黨圣元、劉偉論述先秦儒家文道觀的建構(gòu)過程：從原始巫術(shù)時代至西周時期周人建構(gòu)“德”“禮”思想體系，包括孔子以“仁”學(xué)思想貫穿禮樂文化的思想學(xué)說，即從“神”之“文”到“德”之“文”，為奠基和形成階段。從“德”之“文”到“心性”之“文”，即孟子思想學(xué)說中強調(diào)“心”“性”與詩樂統(tǒng)一關(guān)系的言說，為深化階段。再到“化性起偽”之“文”即荀子思想學(xué)說及其以“心”“偽”綰合性情與詩樂之關(guān)系的言說，為拓展階段。以《詩大序》《禮記·樂記》為代表的漢代儒生對先秦儒家文道觀的整合與重構(gòu)，為總結(jié)定型階段。先秦儒家文道觀本質(zhì)上是“道”，即以“德”“性”為本體和本原概念派生出的用以制約、規(guī)范“文”與“道”的關(guān)系，用以形塑“文”的價值共同體，為后世儒家文道觀、文學(xué)價值思想體系的發(fā)展提供了重要根基和基本依循。何旺生、劉鋒杰從《論語》中“文德”“吾道一以貫之”“學(xué)以致其道”等出發(fā)，研究它們對劉勰、韓愈、二程、蘇軾等文道觀的影響，以此證明《論語》是后世載道觀的偉大源泉，在創(chuàng)作中肯定“道”的重要性，并不必然地減弱文學(xué)的審美性。楊樹增、陳杰、黃永剛立足于中國早期散文之發(fā)展，闡明中國文學(xué)的道統(tǒng)與文統(tǒng)的關(guān)系。中國文學(xué)從未中斷，重要原因就是始終以道統(tǒng)為指導(dǎo)思想，并形成了自己獨特的文統(tǒng)，道統(tǒng)決定著文統(tǒng)的發(fā)展趨向，文統(tǒng)完善了道統(tǒng)的闡述方式及體系。二者共同作用，形塑了中國文學(xué)的豐富面貌。李克臣、黃麗闡述“道”的文學(xué)與文學(xué)的“道”的關(guān)系，認為中國古代文學(xué)無論個人抒情言志，還是對群體社會關(guān)懷，其優(yōu)秀之作都是“載道”“弘道”之作，其所載之“道”與禮“義”同。后者如尹楚兵、李琦認為，馮從吾作為晚明理學(xué)大家，其文道觀具有一定的獨特性，總體上圍繞“做圣人易，做文人難”的詮釋展開，在以否定文學(xué)為主的同時，又對文學(xué)高度關(guān)注，呈現(xiàn)出對文學(xué)警覺的態(tài)度。鄧瑩輝、楊梓認為，宋季理學(xué)詩學(xué)從重道輕文走向道藝雙修。北宋理學(xué)家普遍具有重道輕文的傾向，隨著理學(xué)官學(xué)地位的獲得，呂祖謙所倡導(dǎo)的“合周程歐蘇之裂”詩學(xué)思想逐步為文壇所接納，多數(shù)晚宋學(xué)者將這一原則運用于創(chuàng)作實踐，從而使理學(xué)詩文一定程度回歸到文學(xué)本體。另外，王寧以韓愈、周敦頤為中心，考察唐宋儒學(xué)形上建構(gòu)與文道關(guān)系由并重轉(zhuǎn)向重道的演變，王福元則闡述了儒學(xué)復(fù)興與北宋前期文道觀從重道到重文，重回重道，最終走向文道并重的嬗變過程。

　　三是多視角觀照儒家文論及其文學(xué)創(chuàng)作之間的因應(yīng)關(guān)系。如楊雋探討劉勰“文心”論的“六經(jīng)”精神源流，認為劉勰將“文德”作為“文心”論的精神之源，以“文言”思想為理論基礎(chǔ)，揭示“文德”養(yǎng)成的邏輯路徑。丁靜認為，曹植吸收儒家文論并將其運用到頌文創(chuàng)作中，在本質(zhì)論、功能論、形式論等維度使該文體呈現(xiàn)出系列新變。這不僅彰顯了儒家文論的價值與意蘊，而且促進了晉代頌文的發(fā)展繁盛，在文學(xué)史上有著重要的價值和意義。劉順基于儒家“相感”說，關(guān)注陳子昂詩的感遇與興寄內(nèi)涵，認為儒家倫理教化的要點在于對他人、他物的關(guān)切中彰顯生命的道德責(zé)任。由此反觀陳子昂在中古詩學(xué)中的意義，乃是在晉宋以來詩歌新風(fēng)習(xí)的強勢下，重新倡導(dǎo)一種以道德教化為根本追求的詩歌創(chuàng)作，并因之影響書寫形式的選擇。陳瑩提出，南渡后在“撥亂反正”、收復(fù)山河的時風(fēng)激蕩下，“崇正”思想逐漸影響到文學(xué)藝術(shù)等諸多領(lǐng)域，掀起了一場“復(fù)雅”的文藝改良運動。同時在“崇蘇”風(fēng)氣影響下，在北宋并非“正統(tǒng)”的蘇軾“以詩為詞”被抬升到“東坡范式”的高度。由此南宋前期詞逐漸形成了“雅正”審美風(fēng)貌。劉澤華另辟蹊徑，借鑒福柯“權(quán)力—知識”的概念，探討儒學(xué)思想對傳統(tǒng)文學(xué)的規(guī)訓(xùn)機制。儒學(xué)通過對“詩言志”命題的掌控，以之為傳統(tǒng)文學(xué)話語場的信條，成為儒學(xué)思想在文學(xué)批評史上的代言；“禮以別異”的觀念促成的文體等級譜系，充當(dāng)了規(guī)范化裁決的規(guī)訓(xùn)手段，將其他文體的發(fā)展導(dǎo)向詩學(xué)傳統(tǒng)；“文如其人”的觀念讓“文”成為審查作者道德是否合乎儒學(xué)思想的“全景敞視”監(jiān)視機制，而儒學(xué)促成的傳統(tǒng)道德成為這個規(guī)訓(xùn)機制的懲戒方式。由此文人的創(chuàng)作活動常常籠罩在偏離的焦慮中，這種心態(tài)在文學(xué)史上扮演著驅(qū)動器的角色，促進并規(guī)范文學(xué)的發(fā)展。王萬洪關(guān)注孟子對《文心雕龍》成書的影響，提出《文心雕龍》對孟子文藝理論的轉(zhuǎn)化與運用，集中于“知言養(yǎng)氣論”“以意逆志說”“知人論世說”、《詩》樂理論以及孟子在審美感受上提倡的“共同美感”原則和“言近旨遠”的含蓄多義原則。左志南針對南宋儒林的黃、蘇優(yōu)劣論，認為其實質(zhì)在于黃庭堅之儒學(xué)修養(yǎng)自覺意識較強，其指向也符合宋儒關(guān)于人格境界的界定；他們抨擊蘇軾儒學(xué)修養(yǎng)自覺意識缺失，認為其儒學(xué)思想多有不純正處。這是理學(xué)體系日趨成熟，話語權(quán)日趨強勢的一種表現(xiàn)。

　　另外，還有幾篇，雖然數(shù)量不多，但角度獨特，反映出此時期儒學(xué)與文學(xué)批評“兩創(chuàng)”視域下的創(chuàng)新性思考與實踐。如對禮學(xué)與文學(xué)觀念建構(gòu)及其現(xiàn)代價值的探討，王守雪關(guān)注中國文論中“禮”的形態(tài)及其現(xiàn)代價值，認為中國文學(xué)滲透了禮的精神，樂教和詩教就包含在廣義的“禮教”之中。家庭、故土等倫常理念是中國文學(xué)的永恒主題，給人提供了有力的精神依托。禮義觀念褒善貶惡，可以熏陶培養(yǎng)正確的世界觀、人生觀、價值觀，發(fā)揮文學(xué)的正能量。“禮”的節(jié)制精神可以純化、端正文學(xué)的思想情感，“禮”的宗教因素與敬畏意識可以提升文學(xué)的品位，對物質(zhì)主義、消費主義方向下的文學(xué)具有對癥治療的意義，應(yīng)該成為中國文論建設(shè)的重要資源。袁濟喜、程景牧則矚目于南朝禮學(xué)對美學(xué)觀念的建設(shè)。受玄學(xué)與佛學(xué)影響，南朝禮學(xué)將自然與名教相融合，以重建漢魏以來的禮樂文明體系。蕭統(tǒng)、劉勰將禮學(xué)與日常生活、施政結(jié)合起來，并在他們的文學(xué)活動中自覺運用禮學(xué)來重構(gòu)文學(xué)與美學(xué)理念，以糾正當(dāng)時的審美傾向。再如生態(tài)哲學(xué)視野下儒學(xué)與文學(xué)批評研究，亦頗見新意。盧政、張獻第在本體論、認識論、方法論等層面發(fā)掘了理學(xué)的生態(tài)意蘊，并從審美觀、創(chuàng)作論、風(fēng)格論等方面對宋代理學(xué)文藝思想進行了生態(tài)哲學(xué)意義上的闡發(fā)。這在某種程度上完成了生態(tài)哲學(xué)與理學(xué)、與理學(xué)文藝思想的深入對話，實質(zhì)上是在新時代對宋代理學(xué)文藝思想進行范式重建的一種有益嘗試和努力。管宗昌關(guān)注“仁”的早期文學(xué)書寫，認為生命內(nèi)涵是其重要內(nèi)容，其書寫的推進和成熟都有賴于儒家天人合一的生態(tài)觀。“天”所具有的“生育”“生命力”“好生”（愛生）三大屬性，保證了早期“仁”書寫的深層貫通。蘇薈敏提出，以哲學(xué)性情論為參照，理學(xué)詩學(xué)性情論在普遍認可“吟詠性情”為詩之本質(zhì)的同時，更重視“性”的基礎(chǔ)地位，認為詩歌創(chuàng)作、鑒賞都必須符合“性情之正”。理學(xué)詩學(xué)性情論是“中國特色的文論體系”建構(gòu)的重要思想資源，其對當(dāng)代文藝創(chuàng)作中的某些問題仍具備一定的闡釋乃至批評的能力，對當(dāng)代文化生活中的“淺閱讀”現(xiàn)象亦能起到一定程度的矯正、指導(dǎo)作用。

　　五、儒學(xué)對海外文學(xué)的影響與滲透

　　近五年來，儒學(xué)與海外文學(xué)研究仍處于較為邊緣的位置，關(guān)注不多，成果有限，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的影響與滲透研究仍是中心主題。約略劃分，主要有兩類：一是立足于具體作家作品，闡述儒學(xué)對其文學(xué)思想、創(chuàng)作的影響與滲透。作為對朝鮮半島影響最大的中國理學(xué)家，朱熹對朝鮮半島的文學(xué)亦產(chǎn)生了深遠影響，這也是學(xué)界研究的集中點。如申斗煥將朱熹與李滉（朝鮮王朝中期朱熹性理學(xué)的集大成者）的梅花詩進行對比，認為李滉梅花詩深受朱熹的影響，雖然兩者的梅花詩所呈現(xiàn)的形象不同，但其本質(zhì)卻是一脈相承的。它們不是單純地表現(xiàn)人類感性的文藝美學(xué)，而是發(fā)現(xiàn)包含“道文一致”文學(xué)理論的性理學(xué)藝術(shù)哲學(xué)。張呈涵、戰(zhàn)禹良分別以李睟光（朝鮮朝中期文人）《芝峰類說》、鄭道傳（高麗朝末期到朝鮮朝初期文人）《三峰集》等為中心，探討朱熹對其文學(xué)創(chuàng)作的影響，“文道觀”“性情論”“自然觀”是最重要的三方面，同時指出他們對于朱熹文學(xué)思想的接受是有所取舍的。劉圣國則從宋純（16世紀朝鮮朝代表性詩人）個人生平及其漢詩著手，探究儒家思想對其漢詩主題的影響。阮文忠（NGUYENVANTRUNG）認為，越南后黎朝時期多彬彬儒士，漢文創(chuàng)作詩歌在主題、風(fēng)格、技巧等方面展現(xiàn)了儒學(xué)的深刻影響。阮廌作為越南漢字詩與喃字詩大家，其《國音詩集》體現(xiàn)出儒家中庸觀、修身意識、“詩言志”意識。黎思誠作為越南儒家帝王，漢字詩中體現(xiàn)了儒家的責(zé)任意識、民族意識，《瓊苑九歌》蘊含“內(nèi)圣外王”思想。劉絲云從日本江戶儒者漢詩人的儒學(xué)流派、身份認知、家族承變、道德論述、藝術(shù)選擇等方面，整體探究這一時期儒者漢詩人及漢詩的面貌。以其朱子學(xué)派儒者或古學(xué)派儒者的身份認知及特征為著力點，分析此群體漢詩形態(tài)及形成原因。從其堅守的風(fēng)雅詩觀及漸漸發(fā)展的“詠史”詩的角度，揭示儒者漢詩人創(chuàng)作中的道德特質(zhì)，并分析其詩體、意象、典故上的藝術(shù)特點。二是系統(tǒng)探究儒學(xué)對地域文學(xué)整體風(fēng)貌的影響。如武麗娜矚目于歐洲啟蒙文學(xué)，認為啟蒙思想家通過對中國儒學(xué)思想進行“帶有目的性的闡釋”，不斷豐富和發(fā)展自己的啟蒙思想。他們或在文學(xué)作品中突出中國儒學(xué)思想的自然理性精神，或借用有關(guān)道德、政體觀念進行創(chuàng)作內(nèi)容的轉(zhuǎn)化與吸收，從而起到深刻的批判與啟蒙作用。同時闡述了西歐啟蒙文學(xué)催生浪漫主義文學(xué)演變的過程及其在西方文學(xué)發(fā)展史上的重要地位。相較于以往研究大都從中國儒學(xué)對歐洲哲學(xué)、社會、歷史等角度進行影響與意義的探討，本文深入到文學(xué)領(lǐng)域的視角，具有一定的創(chuàng)新性。

　　六、未來研究方向

　　由上述可以看出，近五年來儒學(xué)文學(xué)研究作為學(xué)界關(guān)注的熱點之一，扭轉(zhuǎn)了初期儒學(xué)、文學(xué)各自為戰(zhàn)或多單向性影響研究的局面，趨向會通、融合研究，多角度、多層次推進了儒學(xué)文學(xué)研究的進程和整體格局。與此同時，該研究領(lǐng)域仍存在一些問題與不足。綜合諸家所論，下面僅以筆者管見，對儒學(xué)文學(xué)研究的未來方向作一嘗試性論述。

　　一是繼續(xù)推進儒學(xué)文學(xué)會通研究的學(xué)理基礎(chǔ)、研究策略等。統(tǒng)觀歷史，儒學(xué)與文學(xué)的關(guān)系尤其復(fù)雜，涉及哲學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)、藝術(shù)學(xué)等多個學(xué)科，二者既相互交融，又彼此沖突，在不同的歷史發(fā)展階段具有不同的面向。因此，從更新研究理念、研究方法入手，深入探求二者會通的路徑、內(nèi)在邏輯、價值內(nèi)涵等，構(gòu)建具有高屋建瓴式指導(dǎo)意義的理論體系，應(yīng)是此領(lǐng)域迫切需要解決的重要問題。同時，可綰合儒學(xué)史與文學(xué)史，尋求二者互動發(fā)展的同頻與異調(diào)，摸清主脈，挖掘其中的影響因素、發(fā)展規(guī)律等，通過對具體問題的考察進一步深化這一研究。

　　二是在會通基礎(chǔ)之上，超越身份的局限，重新審視集思想家、政治家、文學(xué)家三種身份于一身的士人，其思想底色是文儒融合而非分裂的，其在文學(xué)創(chuàng)作中如何貫徹、融會并體現(xiàn)此種思想的復(fù)合性，應(yīng)是需要進一步探討的重要問題之一。同時結(jié)合歷史發(fā)展脈絡(luò)，于時代的變化交會中考察其思想脈絡(luò)、創(chuàng)作旨趣、文化心理、藝術(shù)風(fēng)格之嬗變等。

　　三是進一步完善儒學(xué)文學(xué)研究格局。就主題而言，經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)與文學(xué)研究依然是熱點和焦點，對具有源頭價值的原始儒學(xué)挖掘不夠，由此導(dǎo)致一些文學(xué)現(xiàn)象及作家思想的探討偏離真實，描述不夠細致。就時段而言，除楊樹增、馬士遠《儒學(xué)與中國古代散文》及黃玉順《儒家文學(xué)史綱》可歸于通史研究外，魏晉、唐宋、金元時期均有專著進行系統(tǒng)的整體研究，其他時期則多立足于某一文學(xué)現(xiàn)象或作家作品而論及一點，缺乏全面觀照，需要進一步查漏補缺，以完善儒學(xué)文學(xué)研究整體格局。

　　四是堅守文學(xué)本位，變換研究視角，力避陳舊選題與低水平重復(fù)，注重在觀念層面、藝術(shù)層面求創(chuàng)新、求突破。儒學(xué)作為士人的思想底色，對文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)容、主旨的影響較為直觀，這方面的研究也最為集中，成果迭出；而其對觀念、藝術(shù)層面的滲透更加復(fù)雜隱微，如體性、語言、意象、聲律等，這方面的深層研究尚較為欠缺，需要進一步完善。

　　王元化多年前曾呼吁“追求有思想的學(xué)術(shù)”，在中國式現(xiàn)代化和“兩創(chuàng)”精神的指導(dǎo)下，在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的目標指引中，這一呼吁更顯其時代價值。儒學(xué)文學(xué)研究方興未艾，大有可為，既可補哲學(xué)、文學(xué)獨立研究之不足，構(gòu)建更加高遠、合理、完善的跨學(xué)科體系，又可以學(xué)理指導(dǎo)實踐，對于弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、復(fù)興中華文明具有積極的助推作用。

　　（作者單位：尼山世界儒學(xué)中心）