久色国产-久色视频网-久色视频在线观看-久色网-五月丁六月停停-五月sese

　　“兩個(gè)結(jié)合”“第二個(gè)結(jié)合”是中國共產(chǎn)黨建立百年以后出現(xiàn)的新概念。近年來，這兩個(gè)概念已成為我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界探討的理論熱點(diǎn)。“兩個(gè)結(jié)合”即“把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”，這個(gè)重要論斷，最早由習(xí)近平總書記于2021年7月1日，在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上提出。在中共二十大等重要場合，習(xí)近平總書記對“兩個(gè)結(jié)合”又做出重要闡發(fā)。2023年10月，全國宣傳思想文化工作會(huì)議正式提出習(xí)近平總書記文化思想。對于“第二個(gè)結(jié)合”，習(xí)近平總書記在2023年6月2日召開的文化傳承發(fā)展座談會(huì)上作了全面系統(tǒng)的闡發(fā)，指出“第二個(gè)結(jié)合”是“又一次的思想解放”。隨后，在2023年6月30日，在中共二十屆中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書記又強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)“決不能拋棄”，指出，“我們決不能拋棄馬克思主義這個(gè)魂脈，決不能拋棄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個(gè)根脈”。由此來看，“第二個(gè)結(jié)合”其實(shí)就是“魂脈”與“根脈”的有機(jī)結(jié)合，二脈合一，才能更好推動(dòng)馬克思主義中國化。習(xí)近平總書記的講話，以及習(xí)近平文化思想的提出，順應(yīng)時(shí)代大勢，符合中國實(shí)際，不僅擁有豐厚的歷史根基，還擁有充足的學(xué)理依據(jù)和堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)支撐。回望改革開放以來我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界有關(guān)研究成果可知，相關(guān)學(xué)者圍繞馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化之關(guān)系問題，曾做過許多深入而廣泛的討論，其中不乏真知灼見。可以說，習(xí)近平總書記以上重要講話和重大論斷，把專家學(xué)者昔日在“象牙塔”中產(chǎn)生的理性思考和“一家之言”，結(jié)合新形勢、新局面、新探索，有機(jī)地轉(zhuǎn)化為黨和國家的重大文化戰(zhàn)略，使之迸發(fā)出新的生命活力。從這個(gè)意義上說，“第二個(gè)結(jié)合”雖說在表述上是個(gè)新概念，卻在本質(zhì)上不是一個(gè)新話題。

　　儒學(xué)是中國傳統(tǒng)文化的主干和主流，這是學(xué)界公認(rèn)的一點(diǎn)。探討中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義相結(jié)合的問題，就不能不談儒學(xué)與馬克思主義相結(jié)合的問題。《孔子研究》雜志創(chuàng)辦于1986年3月，是刊發(fā)關(guān)于儒學(xué)及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化研究成果的專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊。筆者通過研讀該刊近40年來（截止到2023年。特別是在20世紀(jì)八九十年代）所發(fā)表的有關(guān)文章發(fā)現(xiàn)，早在二三十年前，便有學(xué)者曾專門圍繞馬克思主義與儒學(xué)之關(guān)系問題、儒學(xué)及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的時(shí)代價(jià)值問題做過一系列的理論探討，這些探討在當(dāng)下仍然具有不可忽略的參考價(jià)值和啟發(fā)意義。立足新時(shí)代，梳理這些理論探討，將進(jìn)一步加深我們對“第二個(gè)結(jié)合”的理解和認(rèn)知，更加堅(jiān)定建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的自覺和自信。我們認(rèn)為，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，關(guān)鍵在于馬克思主義與儒學(xué)相結(jié)合。本文擬以《孔子研究》（1986—2023）所刊發(fā)文章（以20世紀(jì)八九十年代為主）為考察對象，對關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義相結(jié)合以及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義相結(jié)合的若干精彩觀點(diǎn)做一梳理，以期展示其必要的學(xué)理依據(jù)和學(xué)術(shù)支撐。

　　一、“第二個(gè)結(jié)合”的關(guān)鍵是馬克思主義與儒學(xué)的結(jié)合

　　中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化博大精深，源遠(yuǎn)流長，儒學(xué)創(chuàng)始人孔子距今不過2500多年，我們說孔子是中華文化的源頭當(dāng)然不合適，但說他是承前啟后、返本開新的集大成者，便沒有問題。關(guān)于儒學(xué)在中華文化中的地位，相關(guān)論述有很多，這里僅引用兩位學(xué)者的觀點(diǎn)。1986年，毛禮銳在《孔子研究》創(chuàng)刊號上發(fā)文指出：“孔子創(chuàng)立了儒家學(xué)派，其學(xué)說對中國古代哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育以及社會(huì)生活、風(fēng)俗習(xí)慣的影響之大，是中國歷史上其他任何思想學(xué)說所不能相比的。”1992年，《孔子研究》刊登李澤厚的一篇發(fā)言稿，其中指出：“儒學(xué)是中國文化的主流。”文中還補(bǔ)充說，這是作者發(fā)表《孔子再評價(jià)》一文后一直堅(jiān)持的觀點(diǎn)。之所以這樣講，他解釋說：“我以為，儒學(xué)作為中國文化的主流，主要還不在于它有許多大人物，如孔、孟、程、朱、陸、王等等；而更在于它在歷史上對形成中國民族的文化心理結(jié)構(gòu)（或稱之曰國民性、民族性格）方面起了決定性的作用。”再看習(xí)近平總書記的有關(guān)論述。在中共二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記指出：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長、博大精深，是中華文明的智慧結(jié)晶，其中蘊(yùn)含的天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強(qiáng)不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰等，是中國人民在長期生產(chǎn)生活中積累的宇宙觀、天下觀、社會(huì)觀、道德觀的重要體現(xiàn)，同科學(xué)社會(huì)主義價(jià)值觀主張具有高度契合性。”這段話的中心詞應(yīng)是“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，其本身涵蓋范圍很廣，但報(bào)告中提到的“天下為公”等10個(gè)詞，卻無不出自儒學(xué)的核心價(jià)值理念。在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上，習(xí)近平總書記指出：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有很多重要元素，比如，天下為公、天下大同的社會(huì)理想，民為邦本、為政以德的治理思想，九州共貫、多元一體的大一統(tǒng)傳統(tǒng)，修齊治平、興亡有責(zé)的家國情懷，厚德載物、明德弘道的精神追求，富民厚生、義利兼顧的經(jīng)濟(jì)倫理，天人合一、萬物并育的生態(tài)理念，實(shí)事求是、知行合一的哲學(xué)思想，執(zhí)兩用中、守中致和的思維方法，講信修睦、親仁善鄰的交往之道等，共同塑造出中華文明的突出特性。”這段話的中心詞同樣是“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，但其中涉及的“重要元素”，無不全都出自儒學(xué)體系。所以，可以肯定地說，儒學(xué)就是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主干和主流。

　　如果說“談馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的問題就是談馬克思主義與儒學(xué)相結(jié)合的問題”這一觀點(diǎn)太絕對的話，那么退一步，完全可以說，實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的關(guān)鍵，就是實(shí)現(xiàn)馬克思主義與儒學(xué)相結(jié)合。一些重要學(xué)者曾就此問題發(fā)聲，表達(dá)類似觀點(diǎn)。王學(xué)典在研讀二十大報(bào)告后，針對“兩個(gè)結(jié)合”，有一個(gè)深刻的體會(huì)，那就是，“馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，不是與道教相結(jié)合，也不是與佛教相結(jié)合，更不是與那些民間信仰相結(jié)合。符合馬克思主義的需要并能與馬克思主義深刻結(jié)合的，應(yīng)該是以儒家文化為代表的傳統(tǒng)思想。”再往前追溯，也有學(xué)者表達(dá)類似觀點(diǎn)。吳光在接受筆者采訪時(shí)曾指出，探討馬克思主義與儒家的關(guān)系，就涉及馬克思主義中國化的問題，他把馬克思主義中國化分成三個(gè)階段——馬克思主義教條化階段、馬克思主義法家化階段、馬克思主義儒家化階段。此后，在2022年12月線上召開的第九屆全國儒學(xué)社團(tuán)聯(lián)席會(huì)議上，吳光于致辭中仍在強(qiáng)調(diào)，馬克思主義中國化其實(shí)就是馬克思主義儒家化。

　　由此可見，探討儒學(xué)與馬克思主義的關(guān)系問題，也就是探討中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義的關(guān)系問題，也就是探討馬克思主義中國化的問題。在正式介紹《孔子研究》有關(guān)文章及觀點(diǎn)之前，筆者還想再分享一下在采訪湯一介時(shí)，他對儒學(xué)與馬克思主義關(guān)系問題的看法。湯一介認(rèn)為，馬克思主義與儒學(xué)的相通之處有三點(diǎn)：一是都有明確的社會(huì)理想；二是都不是空洞的理論，都重視實(shí)踐；三是都是從社會(huì)關(guān)系的角度來定義人。同時(shí)，他也指出了二者的各自缺點(diǎn)。馬克思主義一是不重視個(gè)人道德，二是不重視傳統(tǒng)；儒學(xué)一是不重視科學(xué)論證和邏輯論證，二是不重視法治。馬克思主義與儒學(xué)之間存在相通之處，說明二者之間存在契合性，有對話乃至結(jié)合的理論基礎(chǔ)；二者之間又存在差異性，說明二者同時(shí)也有互補(bǔ)乃至融合為一的必要。關(guān)于馬克思主義與儒學(xué)之異同的話題，許多學(xué)者都曾做過探討，無不有利于加深我們對這一話題的認(rèn)知。

　　二、“中國特色”離不開儒學(xué)等傳統(tǒng)文化

　　《孔子研究》創(chuàng)刊之際，正值中國改革開放大幕拉開不足十年之時(shí)。鄧小平在1982年召開的中共十二大開幕式上明確提出“建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義”。從此，“中國特色”便成為包括學(xué)術(shù)界在內(nèi)各行各業(yè)議論的一個(gè)焦點(diǎn)。什么是“中國特色”？何以“中國特色”？這樣的追問，不僅需要政治家回答，同時(shí)也需要思想家和理論家從自己的專業(yè)出發(fā)，發(fā)表見解。在1986年《孔子研究》創(chuàng)刊號上，時(shí)任中國孔子基金會(huì)名譽(yù)會(huì)長的谷牧在發(fā)刊詞中明確指出：“今天的文化是由以往文化發(fā)展而來的。古代文化中所包含的有利于社會(huì)發(fā)展、反映人民要求的進(jìn)步因素，不會(huì)隨著時(shí)間的流逝而失去光彩。”他還強(qiáng)調(diào)研究孔子文化要做到“沙里淘金”“古為今用”“推陳出新”“百家爭鳴”。谷牧?xí)r任黨中央領(lǐng)導(dǎo)，他的態(tài)度其實(shí)就代表了當(dāng)時(shí)黨中央的態(tài)度，這個(gè)發(fā)刊詞對日后的儒學(xué)研究無疑將起到不可忽視的指導(dǎo)作用。本期《孔子研究》刊登了一組筆談，其中，有三位作為作者的業(yè)界權(quán)威都提到了“中國特色”與中國傳統(tǒng)文化之密切關(guān)聯(lián)，值得注意。侯外廬《孔子研究發(fā)微》指出：“在今天，我們要建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義新文化，決不能離開包括儒學(xué)在內(nèi)的全部民族歷史文化的深厚土壤，當(dāng)然，我們也還要盡力吸取外國一切優(yōu)秀文化來豐富我們的新文化。”這樣的表述兼具歷史性與前瞻性，也兼具主體性與開放性，其實(shí)也就是表達(dá)了“不忘本來、吸收外來、面向未來”的文化觀。馮友蘭《一點(diǎn)感想》指出：“我們要建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義社會(huì)，其所以有中國特色，就是因?yàn)樗鼘糯幕兴^承。”馮友蘭直接把“中國特色”與“古代文化”聯(lián)系在了一起，而這個(gè)“古代文化”當(dāng)然是包括孔子思想、儒學(xué)在內(nèi)了。毛禮銳《進(jìn)一步深化對孔子的研究》指出：“黨中央要求我們努力進(jìn)行具有中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。既然是中國式的現(xiàn)代化，就離不開民族的固有特色，這就需要了解歷史，掌握事物的因襲關(guān)系。割斷歷史、否定歷史是不利于現(xiàn)代化建設(shè)的。尤其是精神文明的建設(shè)，更是離不開繼承有價(jià)值的傳統(tǒng)文化和道德風(fēng)尚。”毛禮銳在文中不僅指出現(xiàn)代化建設(shè)不能割斷歷史、否定歷史，而且還提出了“中國式的現(xiàn)代化”這個(gè)概念，“中國式的現(xiàn)代化”其實(shí)就是“具有中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化”。毛禮銳所謂的“中國式的現(xiàn)代化”，其實(shí)就是今天我們所說的“中國式現(xiàn)代化”。

　　1995年年底，中國孔子基金會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)與中央黨校有關(guān)部門共同組織召開“馬克思主義和儒學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)上，有學(xué)者如陳亞軍，曾對“中國特色的社會(huì)主義”這個(gè)概念做出解讀。他認(rèn)為：“‘社會(huì)主義’主要是指經(jīng)濟(jì)政治制度而言的，‘中國特色’則是指中國的文化傳統(tǒng)而言的，特別是指其中屬于觀念形態(tài)的獨(dú)具特色的價(jià)值體系（群體與個(gè)體相統(tǒng)一）和人生境界而言的。”這個(gè)觀點(diǎn)與上面幾位學(xué)者特別是馮友蘭的理解是一致的，簡直就是對馮說的“照著講”。余敦康以《我也介紹一篇文章》為題在1995年第2期《孔子研究》發(fā)文，專門介紹羅榮渠發(fā)表于1994年第6期《東方》上的一篇文章，名曰《人文憂思的盛世危言》。余敦康坦言，讀罷此文，他獲益匪淺，受益良多，還引用羅文原話，指出，對中國特色的研究，目的就在于開發(fā)中國豐富的文化資源。羅文原話很有見地，觀點(diǎn)清晰，指向明確，在這里，筆者把余文所引羅文原話也轉(zhuǎn)錄于此： “人們常常談到中國有豐富的自然資源，事實(shí)上真正豐富的是我國的文化資源。這在世界有獨(dú)具的優(yōu)勢。離開了我們的悠久而博大的文化傳統(tǒng)，就談不上懂得中國的國情。我們一直強(qiáng)調(diào)要探索具有中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，如果忽視了發(fā)展中的文化要素，則所謂的中國特色就只是一句空話。”這樣的觀點(diǎn)，在倡導(dǎo)文化自信、歷史自信的今天，對我們?nèi)杂泻艽蟮膯l(fā)性，我們顯然不能說它已過時(shí)。重要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)一旦得到政治家及其智庫團(tuán)隊(duì)的關(guān)注、肯定與采納，或者與政治家的宏觀戰(zhàn)略思考發(fā)生某種程度的吻合，便會(huì)閃現(xiàn)出更為耀眼的思想光芒，并且這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也將使政治決策、國家戰(zhàn)略具備更加堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)。在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上，習(xí)近平總書記再次重復(fù)了他2021年3月到福建武夷山朱熹園視察時(shí)說的話：“如果沒有中華五千年文明，哪里有什么中國特色？如果不是中國特色，哪有我們今天這么成功的中國特色社會(huì)主義道路？”我們完全可以把這段話看作是對三十多年前侯外廬等權(quán)威專家有關(guān)“中國特色”論述的回應(yīng)和肯定。習(xí)近平總書記還在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把今日中國的成功都?xì)w功于“中國特色”，這就更加彰顯出中華文化、中華文明在推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)中的獨(dú)特作用。

　　三、儒學(xué)與馬克思主義應(yīng)“雙向反思”“雙向互動(dòng)”

　　儒學(xué)與馬克思主義相結(jié)合的過程，其實(shí)也就是二者相互對話、相互交流、相互融合的過程。徐遠(yuǎn)和較早提出東西方文化應(yīng)“雙向交流”，他在1988年第4期《孔子研究》上發(fā)文探討此問題，值得關(guān)注。盡管在徐文中，西方文化是指西方現(xiàn)代化成果，而不是指馬克思主義，但他的觀點(diǎn)仍然具有可借鑒性，畢竟馬克思主義也屬于廣義上的西方文化。他認(rèn)為，“從世界文化發(fā)展的角度看，東西方文化是雙向交流的過程。”“（中國）在吸收西方文化的過程中，就需要不斷地對東方文化自身進(jìn)行反思。”若干年后，徐遠(yuǎn)和關(guān)于“雙向交流”、文化“反思”的觀點(diǎn)，得到了“共鳴”。（關(guān)于這種“共鳴”，下文將提到）盡管我們不知道帶來這種“共鳴”的雙方學(xué)者之間是否存在必然的承繼關(guān)系，但在本質(zhì)上卻呈現(xiàn)出了一脈相承性和一以貫之性。把執(zhí)政黨的指導(dǎo)思想與傳統(tǒng)中國官方主流意識(shí)形態(tài)放在一起進(jìn)行比較，并從理論上闡釋二者融合的必要性和具體路徑，這是20世紀(jì)八九十年代，中國孔子基金會(huì)和《孔子研究》關(guān)注主流思想文化并試圖引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流的一項(xiàng)重要舉措。前面已提到，1995年年底，中國孔子基金會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)與中央黨校有關(guān)部門共同舉辦“馬克思主義和儒學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)。以這樣的主題召集專家學(xué)者展開學(xué)術(shù)研討，不僅需要有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)敏感性，而且還需要對當(dāng)下政治思想和官方政策有所關(guān)切。會(huì)上，周繼旨和許全興都提到，在處理馬克思主義與儒學(xué)之關(guān)系上，要采取“雙向反思”的態(tài)度——“既要反思馬克思主義者對待儒學(xué)態(tài)度；也要反思?xì)v史上捍衛(wèi)儒學(xué)的人們對于馬克思主義的態(tài)度。”這次會(huì)議上，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為馬克思主義與儒學(xué)、中國傳統(tǒng)文化是可以結(jié)合的。葛榮晉的觀點(diǎn)頗具代表性，他明確提出二者的“雙向互動(dòng)”，并指出這便是馬克思主義中國化過程。原話是：“馬克思主義與儒學(xué)是可以結(jié)合的，結(jié)合的動(dòng)力在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐的需要，不在于理論自身；結(jié)合點(diǎn)的選擇也應(yīng)有（應(yīng)為‘由’，筆者注）社會(huì)實(shí)踐決定。結(jié)合不是拼盤，而是一個(gè)整綱；不是外在的聯(lián)合，而是內(nèi)在的整合；不是引馬入儒和援儒入馬，而是雙向互動(dòng)的。結(jié)合的結(jié)果是中國化的馬克思主義，結(jié)合的過程是馬克思主義的中國化的過程。”這些高論，對今天理解并推進(jìn)馬克思主義中國化、馬克思主義儒家化，具有不容小視的參考價(jià)值及指導(dǎo)意義。

　　這次會(huì)議上，還有學(xué)者就馬克思主義中國化的理論成果——毛澤東思想與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系進(jìn)行了闡發(fā)，明確指出，毛澤東思想便是馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的產(chǎn)物，這種結(jié)合，不僅僅是吸收了中國傳統(tǒng)文化中語言、詞匯方面的東西，而且還有儒家之本質(zhì)的、深層的東西。如王國軒指出：“毛澤東吸收了儒家的思想，豐富了馬克思主義，使這個(gè)學(xué)科有了很大的發(fā)展。”田廣清則更明確指出：“毛澤東思想有兩個(gè)源頭，一個(gè)是馬克思主義，一個(gè)是中國傳統(tǒng)文化。毛澤東思想的一些內(nèi)容，其實(shí)是對傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展。”按照現(xiàn)行普遍流行的說法，毛澤東思想是馬克思列寧主義與中國革命具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，與儒學(xué)、中國傳統(tǒng)文化根本沒有什么關(guān)系。如黨章中有這樣的表述：“以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，把馬克思列寧主義的基本原理同中國革命的具體實(shí)踐結(jié)合起來，創(chuàng)立了毛澤東思想。”再如，《現(xiàn)代漢語詞典》中的“毛澤東思想”詞條是這樣定義的：“馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命具體實(shí)踐相結(jié)合而形成的思想體系。”這與黨章表述基本一致。關(guān)于毛澤東思想的現(xiàn)行普遍流行說法，只認(rèn)為毛澤東思想僅僅做到了馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合，也就是說，其僅僅做到了“第一個(gè)結(jié)合”，而沒有做到“第二個(gè)結(jié)合”，但是，倘若我們回頭來客觀研究毛澤東思想，很容易便可發(fā)現(xiàn)，毛澤東思想一定是在汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，特別是儒家思想中的某些理念和元素之基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，毛澤東思想把根基深深扎在了中國傳統(tǒng)文化的沃土之中。《孔子研究》辦刊人能夠在20世紀(jì)90年代刊登關(guān)于“第二個(gè)結(jié)合”（雖然當(dāng)時(shí)沒有這個(gè)詞）的觀點(diǎn)，明確指出中國傳統(tǒng)文化，特別是儒學(xué)對黨的指導(dǎo)思想的誕生產(chǎn)生了重要作用，不可謂不具有很大的理論魄力和學(xué)術(shù)創(chuàng)見。這樣的見解，對于我們學(xué)習(xí)和理解一切馬克思主義中國化的理論成果，對于我們認(rèn)識(shí)和把握馬克思主義在不同歷史時(shí)期與中國傳統(tǒng)文化的“雙向互動(dòng)”，都具有不可忽視的啟發(fā)意義。

　　四、馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合包括兩個(gè)方面

　　在創(chuàng)刊后的十多年時(shí)間里，《孔子研究》曾多次就儒學(xué)、中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義的關(guān)系，就弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化，就“國學(xué)熱”等話題，刊發(fā)專業(yè)文章或組織筆談，深化了學(xué)術(shù)界對相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)和理解。

　　在1995年第2期《孔子研究》上，時(shí)任主編辛冠潔以《應(yīng)該更加積極開展中國傳統(tǒng)文化研究》為題，在“傳統(tǒng)文化問題筆談”專題中發(fā)文，明確指出：“只有馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，才能衍生出適合中國國情的社會(huì)主義新文化，而中國傳統(tǒng)文化絕不會(huì)，也不可能代替馬克思主義。沒有哪一個(gè)人會(huì)去做以中國傳統(tǒng)文化代替馬克思主義的傻事，即便想做，也永遠(yuǎn)辦不到。”這個(gè)觀點(diǎn)打消了有人以為弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化將會(huì)弱化甚至動(dòng)搖馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的顧慮。1996年第3期《孔子研究》專門刊發(fā)了一篇名為《關(guān)于馬克思主義與儒家文化之間關(guān)系的思考》的長文。該文被安排在了當(dāng)期首篇。在這篇文章中，作者劉弘章總結(jié)吸納之前有關(guān)研究成果，對馬克思主義與儒家文化（即儒學(xué)）之關(guān)系做了系統(tǒng)闡述。文章指出，自20世紀(jì)初馬克思主義傳播到中國以后，就一直存在著與中國本土文化，特別是與儒家文化關(guān)系的問題，就馬克思主義方面來說，在大多數(shù)時(shí)間里，對儒家文化的全盤否定乃是其基本態(tài)度。1949年以后，在“左”的思潮影響下，雖然思想界有著百家爭鳴的方針，但在實(shí)際上卻只有馬克思主義一家獨(dú)尊，儒家文化被等同于封建主義，只能作為批判對象而存在。而到了改革開放以后，情況就發(fā)生了重大變化，中國要進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，此時(shí)便不能再忽視或否定中國傳統(tǒng)文化的存在與價(jià)值了。因?yàn)椋霸谑澜缟希瑳]有那（應(yīng)為‘哪’，筆者注）一個(gè)國家的現(xiàn)代化是在否定自己文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上建成的。同時(shí)，建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義包括了經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)方面，缺一不可。……弘揚(yáng)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義的一個(gè)重要內(nèi)容。”在筆者看來，劉弘章文章中，探討馬克思主義與儒學(xué)的異同、馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合兩個(gè)話題是重中之重，直到今天仍然具有借鑒價(jià)值。劉弘章把馬克思主義與儒學(xué)的差異之處分為四個(gè)方面。限于篇幅，不再轉(zhuǎn)引原文，只做簡單概括。分別是：一，馬克思主義是一個(gè)嚴(yán)密完整的思想體系，而儒學(xué)因內(nèi)部存在不同派別而不是一個(gè)嚴(yán)密完整的思想體系；二，馬克思主義是一種革命的批判的學(xué)說，而儒學(xué)是一種只適合于守成的學(xué)說；三，馬克思主義強(qiáng)調(diào)斗爭性，而儒學(xué)把統(tǒng)一、和諧看成是最重要的；四，馬克思主義把人性看成經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體現(xiàn)，而儒學(xué)則主張一種普遍的超階級的人性。至于馬克思主義與儒學(xué)的相同相通之處，劉弘章根據(jù)張岱年《中國文化與文化論爭》一書中的觀點(diǎn)，將其歸納為唯物論、無神論、辯證法、歷史觀中的唯物論因素、民主主義、人道主義和大同的社會(huì)理想七個(gè)方面。在此基礎(chǔ)上，劉弘章又將其歸為三類：哲學(xué)世界觀、政治思想和社會(huì)理想。

　　關(guān)于馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，劉弘章的論述頗為細(xì)致，他直接把馬克思主義中國化分成為兩個(gè)方面的內(nèi)容，他認(rèn)為“中國實(shí)際”本身就包括了“本民族的傳統(tǒng)文化”。他說：“馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是與中國的革命與建設(shè)的實(shí)際相結(jié)合，二是與本民族的傳統(tǒng)文化相結(jié)合。這是馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合這一方針的完整的內(nèi)容。只有實(shí)現(xiàn)了這兩個(gè)結(jié)合，也才能夠?qū)崿F(xiàn)馬克思主義的中國化。所以，馬克思主義與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合這一方針的題中應(yīng)有之義。”這段表述中，劉弘章在事實(shí)上明確表達(dá)了“兩個(gè)結(jié)合”的觀點(diǎn)！這里的“兩個(gè)結(jié)合”與今天我們所倡導(dǎo)的“兩個(gè)結(jié)合”，在本質(zhì)上完全一致。但在那時(shí)候，限于主客觀條件，如此高論還只能停留在學(xué)術(shù)討論層面，只能作為“一家之言”隱藏在見仁見智的眾多學(xué)術(shù)論文之中。今天來看，這段論述的時(shí)代價(jià)值就在于，為我們深入理解習(xí)近平總書記“兩個(gè)結(jié)合”論斷提供了重要的理論佐證和學(xué)術(shù)支撐。

　　五、創(chuàng)造“人類最完善的思想文化體系”

　　王國軒在1988年第4期《孔子研究》發(fā)文指出：“未來世界不可能只有一種文化、一種文化思潮，而需要多樣性的文化，文化的多樣性，有著人們的欣賞心理基礎(chǔ)，一個(gè)人不能一生只吃一樣飯，只唱一支歌，民族文化愈是具有獨(dú)特性，愈對異域人具有吸引力。”這是很有見地的一個(gè)觀點(diǎn)，我們有理由相信，人類未來的文化家園，必定是“百花園”“百果園”，必然會(huì)百花齊放、百家爭鳴。但多樣性也好，多元化也罷，不同文化之間也不是相互孤立的，不可能僅僅做到“各美其美”，它們之間還應(yīng)該互動(dòng)互鑒、交流對話，甚至還很有可能會(huì)結(jié)合在一起并產(chǎn)生新的文化樣態(tài)。此后，有學(xué)者就提到了在中國建構(gòu)新文化的問題。

　　1992年第4期《孔子研究》設(shè)計(jì)了一組筆談，其中有幾篇文章值得我們格外關(guān)注。錢遜以《面向生活，關(guān)注人生，接近人民，致力普及》為題發(fā)文，指出要依托中國傳統(tǒng)文化中的豐富思想資源，建立“新的人生哲學(xué)”。他認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合，要解決兩個(gè)方面的問題，一方面是“剔除傳統(tǒng)中封建性的方面，發(fā)掘其中所含有的普遍性的內(nèi)容，并賦予它以新的時(shí)代內(nèi)容”，另一方面是“向廣大群眾做通俗的介紹和宣傳”，并強(qiáng)調(diào)前者是“提高”，后者是“普及”，二者相輔相成，相互促進(jìn)。從文章題目便可看出，作者是在以學(xué)者身份強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化普及傳播的重要性。署名竹戈的作者在這期筆談中發(fā)文，表達(dá)了和錢遜類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“傳統(tǒng)文化是一個(gè)無所不包的大體系，就傳統(tǒng)哲學(xué)而言，至今仍然具有強(qiáng)大生命力，仍然發(fā)揮積極作用的是人生哲學(xué)層面。”他還指出，傳統(tǒng)文化“需要經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換才能與新時(shí)代相適應(yīng)”。這里明確提出了“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”，這與當(dāng)下所倡導(dǎo)的“兩創(chuàng)”方針可謂一以貫之。此外，署名佑驥的作者在筆談中把儒學(xué)當(dāng)作“人生哲學(xué)”，并認(rèn)為這一部分內(nèi)容可參與“新思想文化體系建構(gòu)”，他說：“我以為中國傳統(tǒng)思想文化，特別是其主體儒學(xué)，說到底是‘為己’（古之學(xué)者為己）和‘愛人’統(tǒng)一之學(xué)，也就是如何作人之學(xué)，亦即人生哲學(xué)。”在以上這組筆談中，竹戈和佑驥還分別提到在中國流行的三大文化思潮的互動(dòng)與融合問題，他們都認(rèn)為，馬克思主義、西方文化和中國傳統(tǒng)文化在中國將長期并存，三者之間必須要進(jìn)行互動(dòng)、對話，相互包容，相互理解，進(jìn)而融合產(chǎn)生出一種新的思想文化體系。竹戈指出，這三大思潮的沖突、碰撞與融合構(gòu)成了20世紀(jì)中國文化史的主旋律，“三大文化潮流已經(jīng)形成了誰也消滅不了誰，但又相互依賴的三足鼎立之勢”。他指出，不同體系的文化相互融合完全是可能的，在中國歷史上有儒釋道三教的融合，在國際上，如日本，也成功實(shí)現(xiàn)了中國文化、西方文化和本土民族文化的融合。基于此，他主張人們要“以寬松而平靜的心態(tài)，冷靜而理智的情感，客觀而務(wù)實(shí)的精神去尋找新文化的生長點(diǎn)”。佑驥也把以儒學(xué)為主體的中國傳統(tǒng)思想文化、以民主和科學(xué)為核心的近現(xiàn)代思想文化和指導(dǎo)中國取得革命勝利的馬克思主義當(dāng)作當(dāng)代中國思想文化的三種主要構(gòu)成成分，并認(rèn)為絕大多數(shù)中國人頭腦中都是這三根“弦”并存，“差別僅僅是有的人這個(gè)‘弦’粗一些，有的人那根‘弦’粗一些。”佑驥更是強(qiáng)調(diào)，“如何盡快地把上述這三種思想文化成分融匯貫通，作成一個(gè)統(tǒng)一的思想文化體系是擺在中國人民和理論界面前一項(xiàng)帶有戰(zhàn)略性質(zhì)的任務(wù)。這統(tǒng)一的思想體系一旦形成了，建立起來了，將是迄今為止人類最完善的思想文化體系，因?yàn)樗怯扇祟愃枷胛幕A凝聚而成”。這個(gè)說法不僅指出了三種思想文化在當(dāng)代中國互動(dòng)融合的必然性和必要性，而且把三者融合的結(jié)晶稱作“人類最完善的思想文化體系”，讀來讓人很是振奮。試想一下，立足當(dāng)下，能夠?yàn)槿笏汲钡挠袡C(jī)融合盡綿薄之力，促使“人類最完善的思想文化體系”盡快降生，將是一項(xiàng)多么有意義的文化事業(yè)啊！

　　此后，在1995年第2期《孔子研究》中，又組織了一次“傳統(tǒng)文化問題”筆談。牟鐘鑒發(fā)文談到三種文化之關(guān)系問題，不過，他的表述與前文有所不同，他把三種文化概括為社會(huì)主義文化、西方歐美文化、中國傳統(tǒng)文化。他指出：“三大文化體系之間有沖突，但更多的是會(huì)通；未來的中國新文化體系將從這三大文化體系的良性互動(dòng)中產(chǎn)生。”他接著又談到三種文化的未來發(fā)展問題：“馬克思主義在政治上居于主導(dǎo)地位，它面臨著如何創(chuàng)造性地發(fā)展和應(yīng)用，更具有現(xiàn)代中國的特色的問題。中國傳統(tǒng)文化是現(xiàn)代中國文化發(fā)展的歷史根基，它面臨著如何開發(fā)資源、推陳出新、創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化，使之適應(yīng)當(dāng)代和未來社會(huì)的問題。西方文化是中國文化發(fā)展的營養(yǎng)和借鑒，它面臨著如何介紹、改造，把其中優(yōu)良成分吸收過來，并使之中國化的問題。”在這里，牟鐘鑒提出“創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化”問題，這個(gè)說法與竹戈的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”（1992年）一樣，都構(gòu)成當(dāng)下“兩創(chuàng)”理論的學(xué)理依據(jù)。欣慰的是，以往重要學(xué)術(shù)見解在今天已上升為黨和國家的文化方針，指導(dǎo)著未來較長時(shí)期內(nèi)我國中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化事業(yè)的發(fā)展。

　　上面幾位學(xué)者在文中都提到了建設(shè)新文化（如錢遜所謂的“新的人生哲學(xué)”、佑驥所謂的“新思想文化體系”和“統(tǒng)一的思想文化體系”、牟鐘鑒所謂的“未來的中國新文化體系”）的暢想。而在與錢遜等學(xué)者的同期筆談中，徐遠(yuǎn)和也發(fā)表了類似觀點(diǎn)，他指出：“只有充分借鑒和吸收包括儒學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)文化的全部優(yōu)秀成果，才能創(chuàng)造適合時(shí)代需要而又具有民族特色的新文化。”與前面幾位學(xué)者不同的是，徐遠(yuǎn)和著眼于儒學(xué)與時(shí)代的融合來發(fā)表見解，他更加關(guān)注儒學(xué)在新文化建構(gòu)中的作用及儒學(xué)的命運(yùn)走向。徐文指出：“儒學(xué)某些思想必須融入當(dāng)代思想的大潮，即與當(dāng)代思想發(fā)展的總趨勢相適應(yīng)，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。這是儒學(xué)（嚴(yán)格地說是儒學(xué)的片斷思想）在新時(shí)代發(fā)生作用的特點(diǎn)。既然儒學(xué)不是單獨(dú)發(fā)生作用，而是要融入時(shí)代思潮才能發(fā)揮作用，那它就不再是本來意義上的儒學(xué)，而成了未來新的綜合文化的有機(jī)組成部分。從這個(gè)意義上說，儒學(xué)獲得了‘新生’，但新生兒不是儒學(xué)，而是具有民族特色的新文化。”由此可知，從某種意義上說，在整個(gè)中國傳統(tǒng)文化體系中，儒學(xué)在參與建構(gòu)新文化中將扮演更加關(guān)鍵的角色，或還可說，如果沒有儒學(xué)的參與，“具有民族特色的新文化”這個(gè)概念便不能立得住。

　　經(jīng)過對以上文章的品讀與解析，我們已基本上明確，推動(dòng)儒學(xué)與馬克思主義相結(jié)合，促進(jìn)中國傳統(tǒng)文化、西方文化與馬克思主義的融合，目的便是要?jiǎng)?chuàng)造一種新文化，而正是由于這種新文化吸收了本國本民族的文化，特別是吸收了儒學(xué)的精華，所以我們才將其稱為“具有民族特色的新文化”（或曰“有中國特色的社會(huì)主義新文化”）。綜而觀之，以上幾位在《孔子研究》發(fā)文的前輩學(xué)者是冷靜理性、與時(shí)俱進(jìn)的，他們頭腦中既不存在文化虛無主義，也不幻想文化復(fù)古主義，從弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化的角度看，他們是尊古而不復(fù)古、守正卻不守舊，既要傳承更要?jiǎng)?chuàng)新，他們的文化理想很明確，就是要催生出一種新的文化形態(tài)，一種有機(jī)融合各種積極成分和有益元素的新文化，用今天的話語說，就是要建設(shè)“中華民族現(xiàn)代文明”。追根溯源，在中國共產(chǎn)黨內(nèi)部最早表達(dá)出建設(shè)“民族特色的新文化”之主張的，應(yīng)該是毛澤東。1940年，毛澤東在《新民主主義論》一書中，把“中華民族的新文化”描述為“民族的科學(xué)的大眾的文化”。今天我們所要建設(shè)“中華民族現(xiàn)代文明”，在本質(zhì)上不正是“民族的科學(xué)的大眾的文化”嗎！

　　六、進(jìn)入21世紀(jì)后關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義相結(jié)合問題的討論

　　進(jìn)入21世紀(jì)以后，《孔子研究》用稿風(fēng)格發(fā)生比較明顯的變化，雜志多刊用那些絲絲入扣的純學(xué)術(shù)性文章，對與意識(shí)形態(tài)關(guān)系密切的話題討論得相對偏少了，直接關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義相結(jié)合的話題，很少再見諸該刊。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的一個(gè)重要原因就是，此前學(xué)界關(guān)于此問題的討論已比較多，觀點(diǎn)表達(dá)已相對比較充分，學(xué)界已很難再產(chǎn)出新觀點(diǎn)、新見解。同時(shí)，管中窺豹，我們也可看到，這一現(xiàn)象在很大程度上也契合了“思想家淡出，學(xué)問家凸顯”的重大學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。

　　考察在這一時(shí)期《孔子研究》所載文章可見，學(xué)界相關(guān)討論的總體特點(diǎn)有三：其一，絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同儒學(xué)與馬克思主義相結(jié)合的必然性和必要性，并積極為實(shí)現(xiàn)二者結(jié)合建言獻(xiàn)策，學(xué)者認(rèn)識(shí)到“主張‘以儒學(xué)取代馬列主義’‘儒化共產(chǎn)黨’‘儒化中國’的只是少數(shù)人”；其二，學(xué)者樂意結(jié)合中國共產(chǎn)黨的最新執(zhí)政理念、最新話語體系（如社會(huì)主義核心價(jià)值觀、和諧社會(huì)、中國特色社會(huì)主義理論體系）來闡釋儒學(xué)與馬克思主義相結(jié)合的問題，并且，“儒學(xué)”與“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”兩個(gè)概念往往是混為一談的；第三，在儒學(xué)專業(yè)期刊上發(fā)文，學(xué)者當(dāng)然更容易表現(xiàn)出對儒學(xué)及中國文化的溫情與敬意。2008年10月，中共中央黨校哲學(xué)教研部與中國孔子基金會(huì)共同主辦“2008馬克思主義與儒學(xué)高層論壇”。會(huì)后，《孔子研究》刊載了綜述。這是近20年來少有的、集中刊載關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義相結(jié)合話題的一次。其中，方克立指出，馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系是主導(dǎo)意識(shí)與支援意識(shí)的關(guān)系，馬克思主義的一元主導(dǎo)地位越明確越鞏固，就越能以開放胸襟吸收中國傳統(tǒng)文化的精華。張豈之指出，中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中共十六大提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的淵源。李翔海認(rèn)為，與時(shí)代的要求相適應(yīng)的、內(nèi)化為中華民族精神的儒家思想之精華，是當(dāng)代中國和諧社會(huì)建設(shè)之內(nèi)在動(dòng)力的重要組成部分。會(huì)上，一些學(xué)者還提到“儒學(xué)現(xiàn)代化”的問題。郭齊勇認(rèn)為，儒學(xué)與中國現(xiàn)代化有著不解之緣，儒學(xué)的主要精神與價(jià)值理念仍然是當(dāng)今中國人的安身立命之道。高春花指出，儒家文化作為中華民族的生活樣式，要想在時(shí)代演進(jìn)中保有獨(dú)特性，就必須緊密結(jié)合現(xiàn)代生活實(shí)踐進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，只有以時(shí)代主題和問題意識(shí)為價(jià)值坐標(biāo)，“死”的傳統(tǒng)才能變?yōu)橹笇?dǎo)現(xiàn)代社會(huì)的“活”的精神。劉余莉談到中國特色社會(huì)主義理論體系與儒學(xué)的關(guān)系問題，指出，馬克思主義、中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和當(dāng)代人類一切文明進(jìn)步的理論成果，構(gòu)成了中國特色社會(huì)主義理論體系的思想來源，“中國特色”尤其體現(xiàn)在中國的傳統(tǒng)文化特色上，中國特色社會(huì)主義理論體系中所體現(xiàn)的治國理念，與中國傳統(tǒng)文化中的治國理念是相傳承的。這個(gè)觀點(diǎn)，明顯與20世紀(jì)八九十年代有關(guān)專家提出的觀點(diǎn)是一以貫之的。這次會(huì)議召開十年后，黃玉順在2018年第4期《孔子研究》發(fā)文，總結(jié)“十年來儒學(xué)變遷之大勢”，并展望未來發(fā)展。他同樣指出“儒學(xué)現(xiàn)代化”的問題。在文中，他確認(rèn)：“中國思想領(lǐng)域的百年格局就是這樣的三元格局：儒家、自由主義、馬克思主義。”并強(qiáng)調(diào)，他這里所說的“儒家”，最具代表性的就是20世紀(jì)興起的“現(xiàn)代新儒家”。他指出，談儒學(xué)十年變遷的大勢，實(shí)際上就是談儒學(xué)三派——原教旨主義儒學(xué)、自由主義儒學(xué)和馬克思主義儒學(xué)當(dāng)中，哪一派成為了各種傳播媒介的儒學(xué)主流話語，哪一派占據(jù)了儒學(xué)話語權(quán)方面的優(yōu)勢地位。黃玉順還預(yù)測了儒學(xué)的未來圖景：“結(jié)構(gòu)上的三元格局還會(huì)長期存在下去，直到中國社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的完成。”他還提醒我們：“中國社會(huì)所面對的遠(yuǎn)不是所謂‘后現(xiàn)代狀況’，而是‘走向現(xiàn)代性’的問題。……儒學(xué)要避免被時(shí)代所拋棄的命運(yùn)，就必須接受現(xiàn)代文明價(jià)值；為此，儒學(xué)自身首先需要現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，即實(shí)現(xiàn)儒學(xué)現(xiàn)代化，成為某種‘世界儒學(xué)’或者‘人類儒學(xué)’，而非某某主義的儒學(xué)。”

　　2022年第5期《孔子研究》刊發(fā)高長武的文章《對馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化關(guān)系的新揭示新回答》。該文跳出“儒學(xué)”，站在傳承發(fā)展整個(gè)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的角度，梳理了黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化關(guān)系問題的有關(guān)論述，認(rèn)為，“黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持歷史唯物主義的大歷史觀，在總結(jié)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革正反兩方面歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，在回答新時(shí)代黨和國家發(fā)展遇到的一系列重大理論與實(shí)踐問題、推進(jìn)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中，把對馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)在關(guān)系的認(rèn)識(shí)和回答推進(jìn)到了新高度”。該文顯然是在全國理論界熱議“第二個(gè)結(jié)合”的時(shí)代背景下所刊發(fā)的討論，有助于我們把握中國特色社會(huì)主義新時(shí)代前十年間之主流思想話語體系豐富與確立的過程。2023年第5期《孔子研究》刊發(fā)吳文新的文章《公道民本：融通馬克思主義與中華文化的本體基礎(chǔ)》。該文指出，“公道民本”是“中華民族理想社會(huì)的靈魂”，這種“價(jià)值本體”“構(gòu)成了馬克思主義與中華文化相遇、結(jié)合之后通過復(fù)雜的交會(huì)而實(shí)現(xiàn)融合、貫通及至新生的本體基礎(chǔ)，成為中華文明新形態(tài)和馬克思主義新形態(tài)的本體基礎(chǔ)”。他還指出，“公道民本”是“源于天人合一的社會(huì)歷史整體觀”，在中華氣學(xué)、中華理學(xué)、中華心學(xué)、中華實(shí)學(xué)等學(xué)派思潮中都有其理論表現(xiàn)。由此可知，所謂的“公道民本”，正是源自儒學(xué)的；更進(jìn)一步說，中華文明新形態(tài)和馬克思主義新形態(tài)的本體基礎(chǔ)，也是源自儒學(xué)的。可見，儒學(xué)在建構(gòu)中華文明新形態(tài)（或曰“中華民族現(xiàn)代文明”）、推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化中扮演著重要角色。

　　七、結(jié)語：兼議儒學(xué)的“定義”及其所長與所短

　　筆者曾圍繞“何為儒學(xué)”這一話題，搜羅儒學(xué)學(xué)者、文化學(xué)者有關(guān)解讀，原希望從中獲得一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的所謂“定義”，卻發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)者之間對此問題的具體描述是有差別的，可謂見仁見智。如賀麟說：“儒學(xué)是合詩教、禮教、理學(xué)三者為一體的學(xué)養(yǎng)，也即藝術(shù)、宗教、哲學(xué)三者的諧合體。”王蒙說：“儒學(xué)是親和、恰到好處的此岸思潮。”牟鐘鑒說：“儒學(xué)是東方倫理型人學(xué)。”姜廣輝說：“儒學(xué)是一種‘意義的信仰’。”朱漢民說：“儒學(xué)是一門涉及中國和東亞地區(qū)人民和民族的全體大用之學(xué)。”邵漢明說：“儒學(xué)既是安身立命之學(xué)，更是經(jīng)世致用之學(xué)。”傅永聚說：“儒學(xué)是治政之學(xué)。”王學(xué)典說：“儒學(xué)是一種比較完善的社會(huì)發(fā)展理論。”盡管學(xué)界關(guān)于儒學(xué)的定義千差萬別，但以上觀點(diǎn)基本上都能自圓其說，且都是基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)考察而得出的確鑿結(jié)論，都值得借鑒與肯定。在此，筆者也想根據(jù)自己的理解，提出一個(gè)觀點(diǎn)：儒學(xué)是仰視世人而俯視人世的學(xué)問。這就是說，儒學(xué)一方面在其根本價(jià)值立場上是以人為本、以民為貴、以群為上、以德為要的，另一方面又對含有人與物的整個(gè)人世形成了一種透徹的、總體性的理性觀察和科學(xué)認(rèn)識(shí)。前者大體可對應(yīng)“仁”，后者大體可對應(yīng)“知”。總之，以上對“儒學(xué)”的解釋，幾乎都可劃歸到精神價(jià)值、人文理性、道德教化的層面中去。《尚書·大禹謨》曾提出“正德、利用、厚生”的觀點(diǎn)，而儒學(xué)之長，恰在于“正德”，通過上面關(guān)于儒學(xué)定義的討論，也可看出這一點(diǎn)。張岱年曾指出，儒家專講“正德”，不甚注意“利用”“厚生”，據(jù)此他得出“從中國文化的長期發(fā)展過程來看，儒學(xué)實(shí)有所偏失”的結(jié)論。對于這種認(rèn)識(shí)，乍一聽可能會(huì)覺得不舒服，卻也表達(dá)了事實(shí)，畢竟，儒學(xué)的突出優(yōu)勢就在于“挺立道德主體”，倘若儒學(xué)沒有偏失，包治百病，我們又何須引進(jìn)馬克思主義？張岱年之說我們應(yīng)當(dāng)真誠接受。習(xí)近平總書記在2013年11月26日視察孔子研究院時(shí)指出“國無德不興，人無德不立”，突出強(qiáng)調(diào)一個(gè)“德”字，這其實(shí)也是在提醒我們，特別要發(fā)揮儒學(xué)在德治方面的獨(dú)特優(yōu)勢。筆者認(rèn)為，在今天，誰說儒學(xué)包治百病誰就沒有頭腦，誰說儒學(xué)百無一用誰就沒有良知！而“利用”“厚生”，則直接關(guān)乎社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這兩點(diǎn)恰恰是把握住人類社會(huì)發(fā)展總規(guī)律的馬克思主義之所長。從這個(gè)意義上講，儒學(xué)與馬克思主義也有緊密結(jié)合的必要性。

　　關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義相結(jié)合，筆者在此舉個(gè)不是完全恰當(dāng)?shù)梢哉f明問題的比喻：經(jīng)過研讀以上專家學(xué)者相關(guān)高論可認(rèn)識(shí)到，推動(dòng)儒學(xué)與馬克思主義相結(jié)合，不是要在中國開一個(gè)馬克思主義的“分店”，也不是簡單把馬克思主義這個(gè)“商店”里的“商品”放到中國傳統(tǒng)文化的“商店”里去賣，而是要把馬克思主義、中國傳統(tǒng)文化等所有“商店”里的“精品”都匯集在一起，開設(shè)一個(gè)新的“商店”，這便是“中華民族現(xiàn)代文明”。這個(gè)新的“商店”才是我們的理想和目標(biāo)。

　　概而言之，本文梳理了近40年來《孔子研究》所刊發(fā)有關(guān)儒學(xué)、中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義之關(guān)系問題的討論，對一些代表性觀點(diǎn)進(jìn)行了分析與評論。經(jīng)過翻讀該刊所發(fā)表的相關(guān)文章，我們更加認(rèn)識(shí)到：第一，“中國特色”之“特”，恰恰體現(xiàn)在對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和弘揚(yáng)上，沒有中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，“中國特色社會(huì)主義”這個(gè)概念便很難成立；第二，談馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的結(jié)合，其實(shí)也就是談馬克思主義與儒學(xué)的結(jié)合；第三，馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，包括馬克思主義與中國革命和建設(shè)的實(shí)踐相結(jié)合、馬克思主義與中國本民族文化相結(jié)合兩個(gè)方面，后者也是馬克思主義中國化不可或缺的一部分；第四，今天我們要努力推動(dòng)馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、西方文化三者的有機(jī)融合，在此基礎(chǔ)上，還要?jiǎng)?chuàng)造一種新文化，正是由于這種新文化吸收了本國本民族的文化，特別是吸收了儒學(xué)的精華，所以我們才稱其為“具有民族特色的新文化”；第五，儒學(xué)本身也面臨一個(gè)現(xiàn)代化的問題，儒學(xué)現(xiàn)代化與中國現(xiàn)代化密切相關(guān)。筆者做這些梳理工作的目的在于盡可能歷史地、系統(tǒng)地了解習(xí)近平有關(guān)弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化工作重要論述的學(xué)術(shù)背景，為當(dāng)下大力推進(jìn)“第二個(gè)結(jié)合”找到學(xué)理依據(jù)和學(xué)術(shù)支撐，進(jìn)而引導(dǎo)人們進(jìn)一步堅(jiān)定文化自信、歷史自信，繼續(xù)沿著推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“兩創(chuàng)”之路前行，為建設(shè)“中華民族現(xiàn)代文明”做出新貢獻(xiàn)。

　　（作者單位：尼山世界儒學(xué)中心）